Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-284/2014 от 26.05.2014

Дело № 50284/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Соликамск.                                                                                 18 июня 2014 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских ТВ., при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

            составленный в отношении ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не работающего, имеющего временные заработки, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу <...>, образование среднее, к административной ответственности привлекавшегося, со слов не судимого,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ФИО1 инспектором полка ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении.

            Из протокола следует, что <дата> в <данные изъяты> минут в

<...>, на участке <...> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, допустил опрокидывание транспортного средства на проезжей части, при этом, причинив пассажиру автомобиля ФИО3 телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

            В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава

административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 СТ. 12.24 КоАП РФ.

В рамках дела проведено административное расследование. Протокол с приложенными к нему административными материалами направлен в Соликамский городской суд для рассмотрения по подведомственности и ПОДСУДНОСТИ.

В силу Ч. 3 СТ. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении,

    производство по которому     осуществляется в форме административного

расследования, подсудно городскому суду.

ФИО1 лицо, привлекаемое к административной

ответственности, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что по его вине произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО3 были причинены повреждения. Заключение судебного медика не оспаривает.

Потерпевшие ФИО3, ФИО5 владелец транспортного средства ФИО4 в судебное заседание не ЯВИЛИСЬ. О рассмотрении дела извещались судом. Об отложении судебного разбирательства не просили. Уважительных причин неявки в суд не сообщили.

Суд, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело без участия данных лиц.

Заслушав ФИО1, исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, представленные суду доказательства, подлинные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 СТ. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями П. 10.1 ПДД ЕФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ч. 2 СТ. 12.24 КоАП РФ, предусмотрела административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с П. 2 приложения к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> минут в <...>, на участке <...> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил требования П. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, его скорость не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил опрокидывание транспортного средства на проезжей части, при этом, причинив пассажиру автомобиля ФИО3 телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подлинными материалами дела об административном правонарушении :

сообщением из медицинского учреждения о потерпевшем; извещением о раненом в ДТП;

сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; справкой по ДТП;

схемой места ДТП;

карточкой учета транспортных средств;

объяснениями ФИО1, ФИО5 и ФИО3;

актами судебно-медицинского исследования № м/д от <дата> в отношении ФИО3, № м/д от <дата> в отношении ФИО5; картой вызова скорой помощи и картой стационарного больного, заведенных

    на имя ФИО3 с.;     протоколом об административном правонарушении от <дата> года.           Полагаю представленные письменные доказательства в их совокупности достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного право нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, допустил опрокидывание транспортного средства, именно, в результате его действий пассажир транспортного средства получил телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, водителем источника повышенной опасности, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Его скорость не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения он нарушил требование принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым, создал опасность для движения и причинил вред здоровью пассажира своего транспортного средства. Его действия явились причиной причинения потерпевшему телесных повреждений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю.

Прихожу к выводу, что принимая во внимание положения ст. 2.7 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть расценено и как совершенное в состоянии крайней необходимости.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 не имеет постоянного места работы, постоянного дохода, разведён. Ранее он к административной ответственности привлекался.

            Им совершено правонарушение в области дорожного движения,

    правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную

опасность для окружающих, поскольку нарушение ПДД РФ при управлении.

I транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, могло

привести к тяжким последствиям.

ФИО1 известны требования положений п. 1.5, 10.1 ПДД РФ он, при управлении транспортным средством, должен быть осмотрительным и

        осознавать противоправный характер своих действий, а так же предвидеть

возможность наступления негативных последствий.

                    Обстоятельством,     смягчающим     административную     ответственность

ФИО1, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

            Статья 3.8 КоАП РФ определила, что     лишение физического лица,

совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд полагает, что с учетом изложенного, в соответствии с правилами СТ. 3.8, 4.1 КоАП РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством на минимальный срок, наказание в виде административного штрафа не достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь СТ.СТ. 29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Ч. 2 СТ. 12.24 КоАП рф, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с исчислением срока наказания с момента вступления в силу настоящего постановления и сдачи в отделение ГИБДД водительского удостоверения и временного разрешения.

Обязать ФИО1 сдать в отделение ГИБДД временное разрешение и водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соли камский городской суд.

             Судья                                                                                             Т.В. Крымских.