Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2016 ~ М-567/2016 от 25.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский      18 мая 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 869/2016 по иску Белоносовой К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., к Францко Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф., муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», об определении порядка несения расходов за жилое помещение, заключении отдельного соглашения,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Белоносова К.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. обратилась в суд с иском к Францко Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф., муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка несения расходов за жилое помещение, заключении отдельного соглашения. В обоснование иска указано, что комната коридорного типа по <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик Францко Е.В. (мать истца), а также несовершеннолетние Ф. (сестра истца), Б. (сын истца). В комнате отсутствуют приборы учета потребления коммунальных услуг. Имеется значительная задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за указанное жилое помещение. Во внесудебном порядке стороны не могут достичь соглашения о порядке и размере несения расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг. Ссылаясь на положения ст.ст. 69, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Белоносова К.Н. просит определить порядок ее участия и участия ответчика Францко Е.В. в расходах по оплате жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> определив размер расходов истца в размере ? доли начислений платы за найм, содержание жилого помещения, коммунальные услуги, включив платежи, начисляемые на несовершеннолетнего Б. Долю ответчика истец просит определить в размере ? доли начислений платы за найм, содержание жилого помещения, коммунальные услуги, включив также платежи, начисляемые на несовершеннолетнюю Ф. Истец просит обязать ООО «УК «ДЕЗ» заключить с истцом соглашение о порядке несения расходов за содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг, а также обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» заключить с истцом соглашение о порядке несения расходов за найм жилого помещения.

    В судебное заседание истец Белоносова К.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

    Ответчик Францко Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф., против удовлетворения заявленного иска не возражала.

    Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на иск. Против удовлетворения исковых требований представитель ответчика возражал, полагая, что ООО «УК «ДЕЗ» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, а исковые требовании Белоносовй К.Н. направлены на изменение условий договора социального найма.

    Представитель ответчика – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, представив письменный отзыв на иск. В письменном отзыве указано, что по вопросу заключения соглашения о порядке и размере участия в расходах за жилое помещение по <адрес> во внесудебном порядке стороны в МКУ «УМЖФ» не обращались. По мнению представителя ответчика, исковые требования Белоносовой К.Н. закону не противоречат.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.    

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что Францко Е.В. является нанимателем жилого помещения – комнаты по <адрес> находящейся в муниципальной собственности (выписка из реестра муниципальной собственности (дата)

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) в комнате по <адрес> имеют регистрацию Белоносова К.Н., Францко Е.В., несовершеннолетняя Ф., несовершеннолетний Б.

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что истец имеет статус члена семьи нанимателя жилого помещения.

    Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя.

    В соответствии с п.30. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что стороны не являются членами одной семьи, что свидетельствует о наличии у истца статуса бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.

Следовательно, каждый из сторон (истец Белоносова К.Н., ответчик Францко Е.В.) в силу изложенных положений закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за найм жилого помещения, коммунальные услуги, содержание жилого помещения.

    Из материалов дела следует, что соглашение о порядке несения расходов за комнату по <адрес> между сторонами не достигнуто, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований об установлении порядка и размера несения расходов за комнату.

    При этом, истец Белоносова К.Н., ответчик Францко Е.В. как законные представители несовершеннолетних Б., Ф. в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны нести расходы по содержанию несовершеннолетних детей соответственно.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и определении доли Белоносовой К.Н., несовершеннолетнего Б., а также доли Францко Е.В., несовершеннолетней Ф. по внесению платы за пользование жилым помещением по <адрес> за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в размере ? у каждого. До достижения совершеннолетия Б., Ф. обязанность по внесению их доли в плате за найм, содержание жилого помещения - комнаты по <адрес> и коммунальные услуги, с учетом позиции истца и ответчика, надлежит возложить на Белоносову К.Н., Францко Е.В. соответственно.

В соответствии с постановлением администрации города Каменска – Уральского от 29.09.2011г. № 1156 «О наделении полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда» право заключать, изменять и расторгать договоры социального найма жилого помещения с гражданами поручено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом».

Следовательно, исковые требования о заключении отдельного соглашения относительно порядка несения расходов за комнату по <адрес> подлежат удовлетворению к ответчику МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом». ООО «УК «ДЕЗ» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоносовой К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., к Францко Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф. муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» удовлетворить.

    Определить равные доли Белоносовой К.Н., несовершеннолетнего Б., Францко Е.В., несовершеннолетней Ф. по внесению платы за пользование жилым помещением – комнатой по <адрес>, за содержание жилого помещения, а также по внесению платы за коммунальные услуги в размере ? доли у каждого. До достижения совершеннолетия Б. обязанность по внесению его доли в плате за пользование жилым помещением – комнатой по <адрес>, за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги возложить на Белоносову К.Н.. До достижения совершеннолетия Ф. обязанность по внесению ее доли в плате за пользование жилым помещением – комнатой по <адрес> за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги возложить на Францко Е.В.

Обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» заключить с Белоносовой К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., соглашение о порядке и размере несения расходов за наем, содержание, а также за коммунальные услуги в жилом помещении – комнате по <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру расходов.

В удовлетворении исковых требований Белоносовой К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., к ООО «УК «Дирекция единого заказчика» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья                                         Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).