Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2017 от 19.05.2017

Дело № 12-293/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 21 августа 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Иванова В.В., (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46) при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талашова Вячеслава Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № № от 03.05.2017 Талашов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Талашов В.С. оспаривает указанное постановление, указывает, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ за рулем транспортного средства № не находился, машина на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передана во временное пользование ФИО1

В судебном заседании Талашов В.С. доводы жалобы поддержал по изложенной в ней обстоятельствам.

Представитель УМВД по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав Талашова В.С., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 1.5 КоАП РФ указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, только положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. по адресу: 2<адрес> <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства марки № совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения. Собственнику транспортного средства Талашову В.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения наступает при наличии одновременно следующих условий: правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; не было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

    Заявитель в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании ) в день совершении административного правонарушения другого лица предоставил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Талашов В.С. передал во временное владение и пользование ФИО1 автомобиль №. Срок действия договора с 26.04.2017 по 05.05.2017.

    Также судом при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. находилась в автомашине № в качестве пассажира. Управлял автомашиной ФИО1 Двигались по перекрестку <адрес>.

Не доверять показаниям свидетеля у судьи оснований не имеется и на основании исследованных в совокупности доказательств судья приходит к убеждению, что в момент фиксации административного правонарушения 03.05.2017 транспортное средство не находилось во владении и пользовании Талашова В.С., в связи с чем отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения Талашова В.С. от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Талашова Вячеслава Сергеевича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № № от 03.05.2017 о привлечении Талашова Вячеслава Сергеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. –отменить.

Административное дело в отношении Талашова Вячеслава Сергеевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья              В.В. Иванова