Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2017 ~ М-164/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                                 14 июня 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2017 по иску

Коваленко Николая Викторовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя

с участием истца – Коваленко Н.В.

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Н.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, просил взыскать с САО «ВСК» часть страховой премии в сумме 32 249 рублей 67 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно уменьшенную с 56 144 рублей 43 копеек до 32 249 рублей 67 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 124 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «МДМ Банк» (после реорганизации – ПАО «БИНБАНК») был заключен кредитный договор №КН/2015-012, по условиям которого представлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, в обеспечение исполнения которого был заключен договор №L0302/598/2826299 страхования жизни и здоровья с САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно выплатил всю сумму кредитной задолженности и ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, в связи с досрочным погашением кредитного договора, на что прямо указано в претензии, возврате неизрасходованной части премии за 43 месяца в размере 35 850 рублей, но ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возмещена только часть страховой премии в размере 3 583 рублей 33 копейки, в выплате затребованного размера страховой премии отказано.

В последующем истец уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать с ответчика затребованные суммы в связи с тем, что после выплаты досрочно кредитной задолженности возможность наступления страхового случая отпала, следовательно договор страхования считается прекращенным, в претензии он ошибочно указал на расторжение договора страхования, при этом ответчик из его претензии знал о том, что кредит досрочно погашен, а, следовательно, что на основании положений п.1, п.3 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по тем доводам, которые изложены в иске с учетом уточнения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, относительно удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно письменного возражения на исковое заявление, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования №L0302/598/2826299 истец принял все его условия, включая правила СОАО «ВСК» № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней, потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при подаче истцом заявления о расторжении договора страхования, страховщик действовал в полном соответствии с договором страхования и Правилами страхования, согласно п.8.2., 8.4. которых истцу была возвращена часть страховой премии в размере 3 583 рубля 33 копейки, расчет которой был подробно изложен в ответе на претензию (0,10 х (50 000 рублей х (1- 17/60)) – 0,00 рублей). В том случае, если суд придет к выводу о нарушении прав потребителя, просит снизить размер неустойки, которая не должна служить целям обогащения, размер неустойки завышен и несоразмерен размеру нарушенного обязательства, также просит снизить штраф. Размер представительских расходов является завышенным и не соответствует сложности дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «БИНБАНК» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалы дела представлена справка ПАО «БИНБАНК», согласно которой кредитный договор №КН/2015-012 от ДД.ММ.ГГГГ закрыт полным погашением ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Н.В. кредитной задолженности.

Суд, учитывая объяснения истца, доводы ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.2 ст.4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Согласно п.2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателю) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что Коваленко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «МДМ Банк» (после реорганизации – ПАО «БИНБАНК») кредитный договор №КН/2015-012 о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В рамках кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен с САО «ВСК» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №L0302/598/2826299 сроком на 60 месяцев, то есть до полного погашения кредитных обязательств.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что истцом во исполнение договора страхования оплачена страховая премия в размере 50 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Н.В. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору №L0302/598/2826299, что подтверждается подлинной справкой ПАО «БИНБАНК», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования, перерасчете и возврате страховой премии.

Требования истца были удовлетворены ответчиком частично на сумму 3 583 рубля 33 копейки со ссылкой на расторжение договора страхования, при котором подлежит выплате часть страховой премии, рассчитанная по формуле указанной в Правилах страхования, не смотря на тот факт, что в претензии истец довел до страховщика сведения о досрочном погашении кредитной задолженности, в ходе судебного разбирательства уточнил основание заявленных требований.

Истец отметил, что по договору страхования страховой риск заключался в утрате возможности погашать кредит в случае наступления страхового случая. После досрочного исполнения им кредитного обязательства существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам отличных от страхового случая, в связи с чем, ссылаясь на положения п.1, п.3 ст.958 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", Коваленко Н.В. и просит взыскать страховую премию в размере 32 249 рублей 67 копеек (35 833 рубля – 3 583 рубля 33 копейки), неустойку – 32 249 рублей 67 копеек, штраф 50% и компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» возражая против удовлетворения иска, ссылается на положения п.3 ст.958 ГК РФ и п.8.4. Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода заемщиков кредитов (далее - Правила страхования), предусматривающие возврат страховой премии в случае отказа клиента от договора страхования по формуле, которая учитывает период действия договора страхования, равно понижающий коэффициент 0,10. Отметил, что договор страхования заключен истцом добровольно, заключение договора не являлось обязательным условием для получения кредита в банке. Ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Суд отмечает, что спорный договор страхования №L0302/598/282629 от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно связан с исполнением заемщиком Коваленко Н.В. кредитного договора, ссылка на кредитный договор №КН/2015-012 от ДД.ММ.ГГГГ отражена в самом страховом полисе, срок действия которого равен сроку действия кредитного договора и составляет 60 месяцев.

Страховыми рисками по спорному договору страхования являются «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного».

Суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма устанавливается на дату начала срока действия полиса-оферты в пределах суммы первоначального выданного кредита по кредитному договору. Страховая сумма изменяется в течение срока действия полиса-оферты без подписания дополнительных соглашений и в каждый момент времени равна задолженности застрахованного по кредитному договору (не включая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы 500 000 рублей, установленной по полису-оферте на дату начала срока действия.

Из условий заключенного сторонами договора страхования №L0302/598/282629 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по рискам смерть и инвалидность прекращается с момента полного возврата заемщиком кредита, поскольку при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю, так как страховое возмещение составит нулевую сумму.

Таким образом, страховой случай по рискам смерть и инвалидность при досрочном возврате заемщиком кредита наступить не может, следовательно, в данной части подлежат применению положениям п.1 ст.958 ГК РФ.

Поскольку действие договора страхования в части страховых рисков смерть и инвалидность прекратилось в связи с досрочным погашением истцом ДД.ММ.ГГГГ кредита, то в силу абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ страхователь Коваленко Н.В. был вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Договор страхования заключен на период 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составила 50 000 рублей. Страховщик имеет право на получение премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения кредита), соответственно в пользу истца, согласно его расчета, подлежит взысканию, часть страховой премии в сумме 32 249 рублей 67 копеек (35 833 рубля 33 копейки (50 000 рублей - (50 000 рублей/ 60 месяцев) x 17 месяце) – 3 583 рубля 33 копейки (выплаченная страховщиком сумма с понижающим коэффициентом 0,10).

Руководствуясь положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму частично в размере 1 000 рублей.

Ввиду того, что заявленные истцом требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.958 ГК РФ, то основания для взыскания неустойки в сумме 32 249 рублей 67 копеек, рассчитанной по правилам п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом сумм, отсутствуют.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, в том числе и после обращения в суд, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 16 124 рубля 83 копейки (32 249 рублей 67 копеек x 50%). Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом не установлено.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч.1 ст.48 ГПК РФ закреплено нормативное положение, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, что подтверждают договор на оказание разовых консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате на сумму 3 500 рублей.

Как следует из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. Кроме того, уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Устанавливая основания для взыскания расходов на представителя истца, суд учитывает наличие договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате на сумму 3 500 рублей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает юридические консультации по спорному вопросу, составление искового заявления, собирание доказательств по делу, принимает во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав и то, что дело не представляет особой сложности, руководствуясь требованием разумности, не находит оснований для снижения заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца удовлетворены частично на 60%, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы частично в размере 2 100 рублей (3 500 рублей х 60%).

На основании ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая    взысканию в бюджет с ответчика составляет от 48 374 рубля 50 копеек – 1 651 рубль 23 копейки, тогда как за требование о взыскании компенсации морального вреда, не являющегося имущественным, сумма государственной пошлины составляет, на основании положений подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ - 300 рублей, всего               1 951 рубль 23 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика в соответствующий уровень бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Николая Викторовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Коваленко Николая Викторовича общую сумму в размере 49 374 (сорок девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек, в том числе страховую премию в размере 32 249 (тридцать две тысячи двести сорок девять) рублей 67 копеек, штраф 50% - 16 124 (шестнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 83 копейки и компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Во взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Коваленко Николая Викторовича суммы в размере 41 249 (сорок одна тысяча двести сорок девять) рублей 67 копеек, в том числе неустойки в размере 32 249 (тридцать две тысячи двести сорок девять) рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в части 9 000 (девять тысяч) рублей – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Коваленко Николая Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, во взыскании судебных расходов в части 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму государственной пошлины в размере 1 951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда                         подпись                  И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда                    подпись                   И.В. Воронкова