Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2016 (2-7302/2015;) ~ М-1966/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-290/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.01.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунов А.А. к Сагалаков О.С. о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Сагалаков О.С. о взыскании ущерба, указав, что 17.01.2015г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Сагалаков О.С. Виновным в ДТП является водитель Сагалаков О.С., который нарушил п.8.8 ПДД. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение 120 000 руб. Согласно отчетам №, № от 30.01.2015г. ООО «Красноярская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 169 939 руб., УТС - 25 517 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме,

ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности- 120 000 руб. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно заключению эксперта) составил 184 938 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просит взыскать с ответчика не возмещенный ущерб 49 939 руб., УТС 25 517 руб., расходы на оценку ущерба и УТС 9 000 руб. и 2 700 руб. соответственно, расходы на телеграммы 281 руб., а всего 87 437 руб., а также возврат государственной пошлины 2 823 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Смирнов С. С. исковые требования поддержал.

Ответчик Сагалаков О.С. в судебном заседании исковые требования полностью признал, последствия признания иска о том, что судом при признании ответчиком иска могут быть исковые требования удовлетворены, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, признание иска суд принимает.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, с Сагалаков О.С. в пользу Горбунов А.А. надлежит взыскать ущерб 49 939 руб., УТС 25 517 руб., расходы на оценку ущерба и УТС 9 000 руб. и 2 700 руб. соответственно, расходы на телеграммы 281 руб., а всего 87 437 руб., а также возврат государственной пошлины 2 823 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Горбунов А.А. с Сагалаков О.С. ущерб 49 939 руб., УТС 25 517 руб., расходы на оценку ущерба 9 000 руб., расходы на оценку УТС 2 700 руб., расходы на телеграммы 281 руб., возврат государственной пошлины 2 823 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 000 руб., а всего 106 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Красноярска

Судья                       Е.И. Бондаренко.