Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2012 ~ М-1235/2012 от 10.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием представителя истцов Кочетковой О.С., Алексеевой В.М. и Лепешовой Ю.С. по доверенности Лакеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1211/2012 по иску представителя Кочетковой О.С., Алексеевой В.М. и Лепешовой Ю.С. по доверенности Лакеевой Е.А. к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

представителя Кочетковой О.С., Алексеевой В.М. и Лепешовой Ю.С. по доверенности Лакеева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону, обосновывая свои требования тем, что истцы являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № истцам и ФИО4 была передана в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве каждому квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру ФИО4 зарегистрировано не было, в связи с чем нотариус ФИО12 отказала в выдаче свидетельства о праве на 1/4 долю квартиры, принадлежащую наследодателю. Просила признать за Кочетковой О.С., Алексеевой В.М. и Лепешовой Ю.С. за каждой право на 1/12 долю в праве собственности <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 13.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому району.

В ходе производства по делу представитель Кочетковой О.С., Алексеевой В.М. и Лепешовой Ю.С. по доверенности Лакеева Е.А. дополнила исковые требования, просила установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дополнение к исковым требованиям мотивировала тем, что установление факта принятия истцами наследства имеет для них юридическое значение, поскольку позволит надлежащим образом закрепить права наследников как на спорное имущество, так и иное, которое принадлежало наследодателю.

Истцы Кочеткова О.С., Алексеева В.М. и Лепешова Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности Лакеевой Е.А.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором возражала против удовлетворения исковых требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления администрации г. Тулы по Пролетарскому району по доверенности Щелокова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истцов Кочетковой О.С., Алексеевой В.М. и Лепешовой Ю.С. по доверенности Лакеева Е.А. заявленные требования поддержала и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 закона РФ от 4.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием г. Тула Тульской области в лице ФИО15, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор передачи № <адрес> в долевую собственность ФИО4, Алексеевой В.М., Кочетковой О.С. и ФИО3 по 1/4 доли каждому. При этом свое право собственности на имущество ФИО4. не зарегистрировал.

Данное обстоятельство помимо договора передачи подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АГ №, серии 71-АГ № и серии 71-АГ №, выпиской из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета № от того же числа, выданными абонентским отделом ЗАО «Партнер», справкой (паспортом) №/Кф Тульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Тульской области на квартиру по адресу: <адрес>.

Представленные суду доказательства не содержат сведений об обременении спорного имущества.

Из свидетельства о смерти серии II-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации г. Тулы Тульской области РФ, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановлений от 21.12.1993 № 11, от 25.12.1996 № 10) разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что 1/4 доля <адрес>, переданная ФИО4 в соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в его наследственную массу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Статьями 1141 и 1142 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону и перечень лиц, которые призываются к наследованию. В частности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Вышеуказанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Таким образом, для разрешения исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования необходимым условием является установление круга наследников и факта принятия ими данного имущества.

Родственные отношения истцов Кочетковой О.С., Алексеевой В.М. и Лепешовой Ю.С. с наследодателем ФИО4 подтверждаются:

- свидетельством о заключении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАГС г. Тулы, согласно которому Алексеева В.М. при жизни наследодателя являлась его супругой;

- свидетельством о рождении серии IV РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дворцом бракосочетания г. Волгограда, и свидетельством о заключении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, в соответствии с которыми Лепешова Ю.С. является дочерью наследодателя;

- свидетельством о рождении серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАГС г. Тулы, архивной справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделом ЗАГС по Пролетарскому району комитета ЗАГС г. Тулы, в соответствии с которыми Кочеткова О.С. также является дочерью наследодателя ФИО4

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Кочеткова О.С., Алексеева В.М. и Лепешова Ю.С. обратились к нотариусу г. Тулы ФИО12 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, то есть установленный законом 6-месячный срок, и являются его наследниками первой очереди. Еще одним наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО4 являлась его мать ФИО16, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ее наследником первой очереди является сын – ФИО8, который путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления нотариусу отказался от принятия наследства. Из материалов наследственного дела также следует, что нетрудоспособных и несовершеннолетних наследников к имуществу ФИО4 не имеется.

Выписками из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета № от того же числа, выданными абонентским отделом ЗАО «Партнер», и отметками в паспортах истцов подтверждается, что они состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что после смерти ФИО4 его наследниками первой очереди по закону являются супруга Алексеева В.М. и две дочери - Кочеткова О.С. и Лепешова Ю.С., которые приняли наследство.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Как усматривается из письма нотариуса г. Тулы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследникам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что наследодатель ФИО4 не зарегистрировал принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на имущество в соответствующих регистрационных органах – в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Тульской области ограничения (обременения) правопритязания и запрещения на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истцами за каждым права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку установление факта принятия наследства имеет для Кочетковой О.С., Алексеевой В.М. и Лепешовой Ю.С. юридическое значение, а именно возможность оформления своих наследственных прав, как на спорное имущество, так и иное, которое принадлежало наследодателю ФИО4, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя Кочетковой О.С., Алексеевой В.М. и Лепешовой Ю.С. по доверенности Лакеевой Е.А. к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия Кочетковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеевой В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лепешовой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кочетковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лепешовой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждым право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий