Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2020 ~ М-1155/2020 от 15.04.2020

№ 2-1650/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

с участием:

прокурора Бескороваевой М.В.,

истца Гомзякова О.О.,

представителя истца Гомзякова О.О. на основании ордера адвоката Струкова Ю.Д.,

представителей ответчика Управления Росгвардии по Воронежской области по доверенности Лазаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзякова Олега Олеговича к Управлению Росгвардии по Воронежской области о признании незаконным приказа от 16.06.2020 № дсп-л/с об увольнении, восстановлении на службе и направлении на военно-врачебную комиссию, издании приказа об увольнении со службы по избранному истцом основанию в зависимости о результатов военно-врачебной комиссии, предоставлении очередного основного и дополнительного отпуска за 2020 год до увольнения в запас,

установил:

Истец Гомзяков О.О. обратился в суд с иском к начальнику Управления Росгвардии по Воронежской области об обязании устранить нарушение законности, предоставлении очередного основного отпуска за 2020 год до выхода на пенсию. В обоснование иска указал, что 05.03.2020 обратился в Управление Росгвардии по Воронежской области с рапортом о предоставлении очередного отпуска за 2020 год, однако в ответе от 12.03.2020 ему в предоставлении отпуска было отказано; 03.04.2020 он повторно обратился с данным заявлением, однако вновь получил отказ; руководство управления поставило условие о том, что отпуск будет представлен после подачи рапорта на увольнение с указанием числа по выходу из основного отпуска; действия руководства нарушают положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т. 1 л.д. 39-41).

Определением суда от 11.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика начальника Управления Росгвардии по Воронежской области на Управление Росгвардии по Воронежской области (т. 1 л.д. 168).

Определением суда от 29.06.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковые требование, в соответствии с которыми истец просил обязать Управление Росгвардии по Воронежской области предоставить ему оплачиваемый основной и дополнительный отпуска с выездом в другой регион РФ в количестве 52 дней (т. 1 л.д. 193).

Кроме того, Гомзяков О.О. обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Воронежской области о признании приказа начальника Управления Росгвардии по Воронежской области от 16.06.2020 №-дсп-л/с об увольнении в запас по выслуге лет, дающей право на получении пенсии, незаконным, издании приказа о восстановлении в его на службе, зачислении в списки личного состава Управления Росгвардии по Воронежской области в прежней должности и направлении в лечебное учреждение для прохождения ВВК, издании приказа о расторжении и увольнении истца со службы в войсках национальной гвардии РФ по избранному им основанию в зависимости от результатов ВВК. В обоснование указанного иска указал, что приказом начальника управления от 16.06.2020 он был уволен со службы с должности старшего оперуполномоченного 5-го боевого отделения СОБР; 03.04.2020 он обратился с рапортом о расторжении контракта и увольнении со службы по выслуге лет, в котором указал, что в 2020 года в основном и дополнительном отпуске не находился, также просил выдать направление на ВВК; в нарушение п. 11 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отпуска ему не были предоставлены, ВВК им пройдена не была по причине болезни; на неоднократные рапорта о предоставлении основного и дополнительного отпусков, ответчик ответил отказом (т. 2 л.д. 11-17, 63-64).

Определением суда от 22.07.2020 указанные гражданские дела объединены в одно производство (т. 3 л.д. 3).

Определением суда от 25.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил признать незаконным приказ от 16.06.2020 № дсп-л/с об увольнении, восстановить на службе и направить на военно-врачебную комиссию, издать приказ об увольнении со службы по избранному истцом основанию в зависимости о результатов военно-врачебной комиссии, предоставить очередной основной и дополнительный отпуск за 2020 год до увольнения в запас (т. 2 л.д. 121-124).

В судебном заседании истец Гомзяков О.О. и его представитель на основании ордера адвокат Струков Ю.Д. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росгвардии по Воронежской области по доверенности Лазарева Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном виде (т. 1 л.д. 150-152, т. 2 л.д. 94-98).

В заключении прокурор Бескороваева М.В. считала исковые требования Гомзякова О.О. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд считает уточненные исковые требования Гомзякова О.О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец являлся сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации, проходит службу в специальном отряде быстрого реагирования (СОБР) Управления Росгвардии по Воронежской области в должности старшего оперуполномоченного 5-го боевого отделения на основании приказа Росгвардии от 01.10.2016 № л/с в порядке перевода из ГУ МВД России по Воронежской области (т. 1 л.д. 153).

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной отпуск за второй и последующие годы службы предоставляется сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым уполномоченным руководителем.

Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 12 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 Гомзяков О.О. подал рапорт за № на имя начальника Управления Росгвардии по Воронежской области о предоставлении ему основного (40 календарных дней) и дополнительного (10 календарных дней) отпусков за 2020 год с 04 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 154), после рассмотрения которого ответчиком дан ответ от 12.03.2020, в котором ему разъяснено, что 11 ноября 2019 года был утвержден график отпусков сотрудников СОБР на 2020 год, в соответствии с ним основной и дополнительный отпуска у истца запланированы на декабрь 2020 года; также истцу разъяснено, что согласно пп. 11 п.1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» он, как ветеран боевых действий, имеете право на использование ежегодного отпуска в удобное для него время, однако в Управление его рапорт (заявление) о планировании использовать отпуск в апреле 2020 года не поступал, в связи с чем, с учетом пожеланий других сотрудников (ветеранов боевых действий), в график Гомзяков О.О. был включен на декабрь 2020 года. В связи с этим, основной и дополнительный отпуска за 2020 год предоставить Гомзякову О.О. в апреле 2020 года ввиду имеющейся оперативной обстановки и выполняемых подразделением служебно-боевых задач не представляется возможным (т. 1 л.д. 155).

Согласно графику отпусков на 2020 год основной и дополнительный отпуск Гомзякова О.О. предусмотрен в декабре 2020 года (т. 1 л.д. 158-167).

На основании рапорта истца от 18.03.2020 № (т. 1 л.д. 32) управлением посчитана выслуга по состоянию на 01.04.2020 (т. 1 л.д. 27).

В период с 29.02.2020 по 03.04.2020 истец находился в дополнительном отпуске за 2020 год, предоставленном ему, как ветерану боевых действий (т. 1 л.д. 102)

03.04.2020 Гомзяков О.О. обратился на имя начальника Управления с рапортом № об увольнении с 17 июня 2020 года со службы в войсках национальной гвардии по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. В рапорте также истце указал, что основной и дополнительный отпуск не использовал (т. 1 л.д. 156). Указанный рапорт начальником Управления был рассмотрен и удовлетворен, о чем 07.04.2020 наложена соответствующая резолюция.

Кроме того, 03.04.2020 истцом был подал рапорт № на имя начальника Управления о предоставлении ему основного и дополнительного отпусков за 2020 год с 07 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 157), после рассмотрения которого Гомзякову О.О. 06.04.2020 было сообщено, что отпуск вне графика ему положен непосредственно перед увольнением, то есть не ранее 27 апреля 2020 года.

Согласно объяснениям представителя ответчика Гомзякову О.О. в 2020 году полагалась следующее количество дней отпуска: 40 дней - основной отпуск (ч.ч. 1-2 ст.57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ), 10 дней - дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел как сотруднику, у которого стаж службы менее 20 лет (ч.2 ст.58 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ), 2 дня - время на проезд к месту проведения отпуска и обратно (ч. 4 ст.57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Таким образом, принимая во внимание, что увольнению Гомзяков О.О. согласно его рапорту подлежал 17.06.2020, отпуск ему по решению руководителя мог быть предоставлен не ранее 27.04.2020, т.е. непосредственно перед увольнением, что последнему и было разъяснено. Вместе с тем, доказательств того, что непосредственно перед 27.04.2020 истцом был подан рапорт на отпуск с указанной даты, Гомзяковым О.О. в суд не представлено.

Согласно объяснениям сторон, до увольнения истцу основной и дополнительный отпуск предоставлены не были.

Из справки Управления от 10.09.2020, представленной в суд, следует, что истец в период с 26.09.2019 до момента увольнения на службе отсутствовал, служебные обязанности не выполнял по различным основаниям (больничные, отпуска, выходные), а именно:

-           с 26.09.2019 по 16.11.2019 - в основном отпуске за 2019 год;

-           с 26.09.2019 (с 1-го дня отпуска) по 10.10.2019 - на больничном (15 дней);

-           с 11.10.2019 по 14.11.2019 - в основном отпуске по окончанию больничного;

-          с 15.11.2019 по 29.11.2019 - на больничном (15 дней), не догуляв 2 дня основного отпуска;

-          с 30.11.2019 по 16.12.2019 - в отпуске (17 дней) за время нахождения на больничном;

-          с 17.12.2019 по 25.12.2019 - выходные дни за сдачу крови (согласно статьи 186 ТК РФ);

-          с 26.12.2019 по 20.01.2020 - в отпуске за 2019 год за участие в боевых действиях (согласно Федеральному закону «О ветеранах»);

-           с 21.01.2020 по 14.02.2020 - лечение в госпитале (<адрес>) (27 дней);

-           с 15.02.2020 по 28.02.2020 - на больничном (14 дней);

-           с 29.02.2020 по 31.03.2020 - в отпуске за 2020 год за участие в боевых действиях (согласно Федеральному закону «О ветеранах»);

- с 27.03.2020 по 03.04.2020 - на больничном (8 дней);

-           с 04.04.2020 по 05.04.2020 - выходные дни (согласно Правилам внутреннего служебного распорядка СОБР Управления);

-           06.04.2020 - выходной день за сдачу крови (согласно статьи 186 ТК РФ);

-           с 07.04.2020 по 24.04.2020 - на больничном (18 дней);

-          25.04.2020 - выходной день (согласно Правилам внутреннего служебного распорядка СОБР Управления);

-          с 26.04.2020 по 15.06.2020 - на больничном (51 день);

-          с 16.06.2020 по 17.06.2020 - выходные за сдачу крови (согласно статьи 186 ТК РФ) (т. 2 л.д. 109).

С учетом периодов болезни с 07.04.2020 по 24.04.2020, с 26.04.2020 по 15.06.2020 истец фактически не имел возможности реализовать право на отпуск, который мог быть предоставлен не позднее 27.04.2020.

В соответствии с п. 18 действующих Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169 если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. После закрытия листка нетрудоспособности вопрос о переносе даты начала отпуска необходимо согласовать с работодателем.

Доказательств обращения за согласованием с ответчиком нового срока отпуска истец суду не представил.

Как следует из объяснений представителя ответчика, денежная компенсация за неиспользованные отпуска Гозмякову О.О. при увольнении была выплачена из расчета 30 календарных дней и дополнительного отпуска в количестве 4,16 дней (т. 1 л.д. 184). Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

12.05.2020 истец направил ответчику рапорт об отзыве ранее поданного рапорта на увольнение (т. 1 л.д. 116), на которой 03.06.2020 был дан ответ, в котором истец информировался о том, что рапорт не может быть реализован, поскольку на замещаемую им должность приглашен другой сотрудник, не имеющий оснований для отказа в назначении на должность (т. 2 л.д. 101).

В соответствии с п.п. 8-11 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденного приказом Росгвардии от 02.08.2018 № 350, от участия в беседе с увольняемым сотрудником, от ознакомления с представлением к увольнению со службы Гомзяков О.О. отказал, что о чем работодателем составлены соответствующие акты (т. 2 л.д. 103-106).

17 июня 2020 года на основании приказа №дсп-л/с от 16.06.2020 истец уволен со службы в войсках национальной гвардии по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием увольнения послужил рапорт Гомзякова О.О. от 03.04.2020, в котором последний просил уволить его по указанному выше основанию 17 июня 2020 года (т. 2 л.д. 110).

17.06.2020 истцу ответчиком было направлено уведомление с просьбой явиться в отдел кадров управления для получения трудовой книжки, а также предоставления документов для назначения пенсии, сдачи оружия, иного имущества служебного удостоверения и жетона с личным номером (т. 2 л.д. 107).

Согласно объяснениям представителя ответчика истец до настоящего времени за трудовой книжкой не явился, согласие на ее направление по почте также не выразил.

30.07.2020 Гомзяковым О.О. получено направление на медицинское освидетельствования в военно-врачебную комиссию, что повреждается копией из соответствующего журнала выдачи направлений и копий направления, датированного 27.04.2020, представленного истцом в материалы дела (т. 2 л.д. 47, 111-112).

В обоснование заявленных требований о восстановлении на работе истец ссылается на незаконный отказ ответчика предоставить ему основной и дополнительный отпуск за 2020 года перед увольнением, а также отзыв рапорта на увольнение.

Указом Президента РФ № 157 от 05.04.2016 в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 9 указанного указа Президента РФ установлено, что:

а) лицам, имеющим специальные звания полиции, проходившим службу в органах управления и подразделениях, специальных отрядах, отрядах мобильных особого назначения, Центре специального назначения и авиационных подразделениях, названных в пункте 4 настоящего Указа, переведенным в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, сохраняются ранее присвоенные специальные звания;

б) до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник Росгвардии вправе до истечения срока контракта о службе расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника по собственной инициативе, то есть когда сотрудник, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства, а именно положения статьи 127 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 ТК РФ).

Как следует из материалов, согласно рапорту № от 15.04.2020 <данные изъяты> ФИО1 выразил согласие на назначение должности, занимаемой истцом (т. 2 л.д. 100).

Согласно представлению от 16.04.2020 ФИО1 был рекомендован к назначению на должность <данные изъяты> (т. 2 л.д. 99), то есть не имел препятствий к назначению на указанную должность.

Таким образом, на дату обращения истца с рапортом от 12.05.2020 об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении работодателем уже был приглашен другой сотрудник ФИО1 и отсутствовали законные основания для отказа последнему в назначении на данную должность.

Соответственно, решение ответчика от отказе в реализации рапорта об отзыве ранее поданного рапорта на увольнение является обоснованным и мотированным.

Согласно части 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Частью 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 названного федерального закона.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года N 131-О-О следует, что в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Согласно пунктам 87 и 89 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного Приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 г. N 406, при увольнении со службы в войсках национальной гвардии сотруднику на основании его рапорта и приказа руководителя выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за не использованный в год увольнения основной отпуск в случае увольнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; и пропорционально периоду службы в год увольнения - за не использованный в год увольнения дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Истцу выплачена компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск, что подтверждается материалами дела. При этом, возможность реализации сотрудником своего права на использование ежегодного оплачиваемого отпуска в желаемый период не является императивно обязывающим для работодателя фактом для его согласования.

Следует отметить, что ни в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ни в Федеральном законе от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, а также в Порядке обеспечения денежным довольствием… не содержится обязанность по безусловному предоставлению отпуска увольняемому сотруднику. Таким образом, в силу вышеуказанных норм предоставление неиспользованных дней отпуска перед увольнением является правом ответчика, а не его обязанностью.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. N 29-О, в соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ только при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.

Поскольку на момент обращения с указанными выше рапортами и их рассмотрения не наступил срок основного отпуска сотрудника, определенный графиком, у управления отсутствовала обязанность предоставить отпуск в иной период, не установленный графиком, в том числе с учетом имевшейся оперативной обстановки и выполняемых подразделением служебно-боевых задач. По смыслу указанного выше правового регулирования, предоставление неиспользованных дней отпуска перед увольнением со службы является правом ответчика, а не его обязанностью. При увольнении из Росгвардии Гомзяков О.О. использовал свое право на получение денежной компенсации за неиспользованные в год увольнения основной и дополнительный отпуска, в связи с чем права истца нельзя признать ненарушенными.

Суд также принимает во внимание непредоставление истцом доказательств подачи рапорта работодателю на предоставление отпусков непосредственно с 27.04.2020 с учетом разъяснения Гозмякову О.О. причин отказа в их предоставлении с 07.04.2020 по рапорту от 03.04.2020.

Ссылку истца на вынужденный характер увольнения в связи с оказанием давления со стороны работодателя суд отклоняет, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о написания рапорта под давлением, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, указанным в подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств вынужденном характере написания рапорта об увольнении под моральным и психологическим давлением сотрудников управления истец и его представитель суду не представили.

Довод ответчика о воспрепятствовании со стороны работодателя истцу в прохождении военно-врачебной комиссии (далее – ВВК), что могло повлиять на выбор основания увольнения, суд также считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от 02.08.2018 N 350, сотруднику, подлежащему увольнению со службы в войсках национальной гвардии, выдается направление для прохождения ВВК в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении оснований для увольнения.

Как следует из материалов дела, Гомзяковым О.О. было подготовлено направление на ВВК, датированное 27.04.2020 после подачи соответствующего рапорта, в получении которого он расписался в соответствующем журнале выдачи.

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, освидетельствование проводится с целью определения причинной связи заболеваний с периодом службы, а также с целью определения категории годности граждан по состоянию здоровья к службе на момент их увольнения.

При этом пунктом 8 Положения установлено, что заключение ВВК действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено этим заключением. Сотрудник, будучи уволенным имеет возможность прохождения ВВК в течение года после увольнения. Не прохождение ВВК до увольнения не свидетельствует о том, что в дальнейшем изменение основания увольнения невозможно, поскольку закон таких ограничений не содержит.

Более того, ч. 9 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 предусматривает, что в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом уполномоченного руководителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26 марта 2020 года N 743-О, положения части 9 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающие возможность изменения основания, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, в двух случаях - при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или при выявлении (возникновении) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, направлены на защиту прав данной категории граждан.

Применительно к вышеизложенному, результаты освидетельствования являются новым обстоятельством, возникающим после увольнения, которые могут повлечь за собой изменение формулировки основания увольнения.

Срок прохождения ВВК с учетом даты увольнения 17.06.2020 на дату судебного заседания не истек. Объективных препятствий для прохождения истцом ВВК по вине ответчика суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным приказа Управления Росгвардии по Воронежской области от 16.06.2020 № дсп-л/с об увольнении Гомзякова О.О. со службы в войсках национальной гвардии РФ, а также производных от данного требования, исковых требований о восстановлении на службе и направлении на военно-врачебную комиссию, издании приказа об увольнении со службы по избранному истцом основанию в зависимости о результатов военно-врачебной комиссии, предоставлении очередного основного и дополнительного отпуска за 2020 год до увольнения в запас.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гомзякова Олега Олеговича к Управлению Росгвардии по Воронежской области о признании незаконным приказа от 16.06.2020 № дсп-л/с об увольнении, восстановлении на службе и направлении на военно-врачебную комиссию, издании приказа об увольнении со службы по избранному истцом основанию в зависимости о результатов военно-врачебной комиссии, предоставлении очередного основного и дополнительного отпуска за 2020 год до увольнения в запас отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течении одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 января 2021 года.

<данные изъяты>

Судья:

<данные изъяты>: