Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2015 ~ М-656/2015 от 15.06.2015

2-737/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

с участием старшего помощника прокурора Северного района г. Орла ФИО4,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева И.А. к Курбанову В.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев И.А. обратился в суд с иском к Курбанову В.Э., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 18.08.2014г. водитель Курбанов В.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> допустил наезд на истца. Постановлением старшего следователя ССО СУ УМВД России по Орловской области от 27.04.2015г. уголовное дело в отношении Курбанова В.Э. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в виду акта амнистии от 24.04.2015г. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые повлекли значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому признаку повлекли тяжкий вред здоровью. После ДТП истец был доставлен в Орловскую областную клиническую больницу им. Мопра. 01.09.2014г. истцу была проведена операция и 11.09.2014г. он был выписан из стационара. В последующем он перенес еще 2 операции, неоднократно находился в стационарном лечении. Затем он амбулаторно наблюдался в поликлинике № 3 г. Орла. Поскольку истец мог передвигаться только с помощью костылей и ему нельзя было переохлаждать ногу, то ему приходилось пользоваться услугами такси для поездки в поликлинику и обратно, затраты на такси составили № рублей. В связи с тем, что кость не срасталась, в январе 2015г. истцу был установлен аппарат Илизарова. На лекарственные средства, препараты и перевязочные материалы истцом было затрачено № рублей. В связи с полученными травмами при ДТП, Афанасьев И.А. перенес сильнейший эмоциональный стресс, болевые ощущения в области голени, вынужден был пользоваться посторонней помощью в быту, а также лишен возможности вести привычный образ жизни вследствие ограничения подвижности левой ноги. До настоящего времени истец не может нормально передвигаться, у него одна нога длиннее другой, постоянно нуждается в лечении, он ограничен в движении и не может вести полноценную жизнь, испытывает постоянные физические боли. Ввиду полученной травмы ему установлена 2 группа инвалидности. До дорожно-транспортного происшествия он работал в должности электромонтера в ООО «Орел-Реконструкции-Цент», его ежемесячная заработная плата составляла № рублей, утраченный заработок с августа 2014г. по май 2015г. составил № рублей. В связи с полученной травмой ноги истец испытывает трудности в осуществлении профессиональной деятельности, в связи с чем, был вынужден уволиться по собственному желанию. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Курбанова В.Э. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, взыскать с ВСК страховой дом Агентство (г. Жуковский) филиал СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» материальный ущерб в сумме № рублей.

Определением Северного районного суда г. Орла от 03.08.2015г. произведена замена ненадлежащего ответчика ВСК страховой дом Агентство (г. Жуковский) филиал СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» надлежащим САО «ВСК».

Определением Северного районного суда г. Орла от 08.09.2015г. производство по делу в части исковых требований Афанасьева И.А. к САО «ВСК» о возмещении ущерба прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Афанасьев И.А. и его представитель адвокат ФИО6 исковые требования к Курбанову В.Э. поддержали в полном объеме.

Ответчик Курбанов В.Э., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее допрошенный в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что считает требуемую истцом сумму морального ущерба завышенной и он готов возместить причиненный моральный вред в размере № рублей.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу приведенных норм, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) в силу ст. 1079 ГК РФ возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2014г. в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Курбанов В.Э. управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Афанасьева И.А., в результате чего, ему были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые повлекли значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому признаку повлекли тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя ССО СУ УМВД России по Орловской области от 27.04.2015г. уголовное дело в отношении Курбанова В.Э. по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в виду акта амнистии от 24.04.2015г.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18.08.2014г. истицу Афанасьеву И.А. был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, в связи с чем, он бесспорно имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие причинения морального вреда, не относится к страховому случаю,суд приходит к выводу, что субъектом ответственности, установленной ст. 1100 ГК РФ является ответчик Курбанов В.Э.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу был причинен вред здоровью, степень тяжести полученных им травм, степень перенесенных истцом страданий, длительность его лечения и время, необходимое для восстановления здоровья.

После ДТП 18.08.2014г. Афанасьев И.А. был госпитализирован в Орловскую областную клиническую больницу с травмами, где находился на стационарном лечении в ортопедическом отделении, ему была проведена операция - накостный остеосинтез левой б/б кости.

11.09.2014г. ФИО7 выписан из ООКБ с диагнозом: <данные изъяты> и ему было рекомендовано диспансерное наблюдение хирургом по месту жительства, иммобилизация с момента операции 3 месяца, ходьба на костылях без нагрузки на больную конечность.

В период с 09.12.2014г. по 30.12.2014г. истец находился на стационарном лечении в Орловской областной клинической больнице с диагнозом: <данные изъяты>. 15.12.2014г. истцу проведена операция <данные изъяты>.

30.12.2014г. ФИО7 выписан из ООКБ и ему было рекомендовано диспансерное наблюдение хирургом по месту жительства, ходьба на костылях без нагрузки на больную конечность, плановая госпитализация для пластики кожного дефекта через 2 недели.

В период с 12.01.2015г. по 12.02.2015г. истец находился на стационарном лечении в Орловской областной клинической больнице с диагнозом: <данные изъяты>, проведена операции 26.01.2015г. <данные изъяты>, рекомендовано: диспансерное наблюдение хирургом по месту жительства, перевязки с диоксидином, ходьба на костылях без нагрузки на больную конечность.

После выписки из стационара истец продолжил амбулаторное лечение в поликлинике № 3 г. Орла

21.05.2015г. Афанасьеву И.А. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой СМЭ-2014 №.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что истец приходится им сыном и сожителем соответственно. После ДТП в связи с полученной травмой он неоднократно находился на стационарном лечении и в настоящее время продолжает лечение амбулаторно, перенес ряд сложных операций. Он длительное время находился в гипсе, не мог обходиться без посторонней помощи в быту, не мог себя обслуживать. Они осуществляли за ним уход. До настоящего времени у него сохранились боли в ноге. Ранее Афанасьев И.А. активно занимался спортом, однако, в настоящее время ограничен в движении и не может вести полноценную жизнь.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ДТП, при которых был причинен вред здоровью истица, степень тяжести полученных Афанасьевым И.А. в результате ДТП травм, повлекших тяжкий вред здоровью, степень перенесенных истцом страданий, длительность необходимого для восстановления его здоровья лечения. В результате полученной травмы Афанасьев И.А. испытывал физическую боль, дискомфорт, связанный с лечением и проведением нескольких операций, он передвигался длительное время на костылях, нуждался в постороннем уходе, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, полная реабилитация после полученной травмы не наступила.

Кроме того, в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений истцу ФИО10 установлена 2 группа инвалидности.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу был причинен вред здоровью, требования разумности и справедливости, а также учитывая наличие вины ответчика Курбанова В.Э. в произошедшем ДТП, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Курбанова В.Э. в пользу Афанасьева И.А. в размере № рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает заявленное истом требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере № руб. не обоснованными и не соответствующим длительности рассмотрения и сложности данного гражданского дела, в связи с чем, считает возможным удовлетворить данное требование в размере № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» с Курбанова В.Э. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Афанасьева И.А. к Курбанову В.Э. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова В.Э. в пользу Афанасьева И.А. компенсацию морального вреда в размере № руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., а всего № рублей № копеек.

Взыскать с Курбанова В.Э. в доход бюджета г. Орла через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 13.09.2015г. включительно.

Судья А.П. Золотухин