Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4121/2014 от 30.09.2014

            Дело № 2-4121/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года                         город Пятигорск

       Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи             Лихомана В.П., при секретаре           Пархоменко Р.К.,

с участием

представителя истца К.П.А. Д.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде гражданское дело № по иску К.П.А. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении К.П.А., а также в судебном заседании его представитель Д.А.Н., суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Р.О. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.П.А., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД и постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине Р.А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в открытом акционерном обществе <данные изъяты> (далее ОАО <данные изъяты>), что подтверждается страховым полисом серии №.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ К.П.А. обратился в ОАО <данные изъяты>, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав ДТП страховым случаем, перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако, истец данную сумму выплаты посчитал недостаточной для восстановления его транспортного средства и обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Е.А.В., стоимость ремонта транспортного средства истца, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> рубля. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика ОАО <данные изъяты> в его пользу подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Истец К.П.А. также считает, что ОАО <данные изъяты> допускает просрочку осуществления страховой выплаты, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней.

Размер неустойки, исходя из невыплаченного страхового возмещения в <данные изъяты>, по мнению истца, составит сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% годовых; задержка выплаты <данные изъяты> дней: <данные изъяты>).

Кроме того, истец вынужден был прибегнуть к помощи юриста - представителя, услуги которого составили <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении истец, а также ее представитель Д.А.Н. в судебном заседании просили суд взыскать в его - К.П.А. пользу с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на оформление доверенности представителя; взыскать с ответчика неустойкуза просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; возместить расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец К.П.А. и представитель ответчика ОАО <данные изъяты>, извещенные в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания не явились и не уведомили суд о причинах неявки.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Факт наступления страхового случая подтверждается надлежащими письменными доказательствами, приведенными в описательной части.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила) истец обратился к страховщику - ответчику, с целью страхового возмещения вреда, причиненного его имуществу в ДТП, представив документы, предусмотренные Правилами.

В соответствии с п. 6 и п. 7 раздела 2 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Сведений о том, произведены ли страховые выплаты другим потерпевшим, ответчиком суду не представлено.

Согласно пп. «б» п. 62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из заключения эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом его износа, составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, заявленная истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с допущенной просрочкой выплаты страхового возмещения за указанный им период, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении приведенной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учетная ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла <данные изъяты> % годовых, то есть на день, когда должна была быть произведена страховая выплата.

Сумма неустойки, согласно правильному расчету истца, составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (ставка рефинансирования ЦБРФ на ДД.ММ.ГГГГ - день, когда должна была быть осуществлена страховая выплата - <данные изъяты>% годовых; задержка выплаты <данные изъяты> дней (<данные изъяты>)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, затраченной на оплату независимой оценки поврежденного имущества, удовлетворению не подлежит, так как указанные расходы понесены им по собственной инициативе, в связи с чем они не могут быть признаны убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ и не подлежат возмещению.

Также, указанные расходы не являются судебными расходами исходя из положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ.

Письменное ходатайство истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а также расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с оплатой нотариальной доверенности представителя, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и суммы подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, который является разумным, поскольку заявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, необоснованно завышена, с учетом характера спорных правоотношений и категории данного дела, участие в котором в качестве представителя истца не представляет особой сложности.

Ходатайство представителя истца о возмещении судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (от сумм страхового возмещения и неустойки).

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.П.А. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу К.П.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу К.П.А. сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу К.П.А. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требования К.П.А. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу К.П.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а в удовлетворении остальной части этого ходатайства, о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая составляет разницу между заявленной истцом суммой и суммой, определенной судом к взысканию, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу К.П.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                     В.П. Лихоман