Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1583/2013 ~ М-1860/2013 от 04.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Штеркель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1583/13 по иску Никонорова В.В. к Сергееву В.В., администрации города Тулы о нечинении препятствий в пользовании водопроводным и канализационным колодцами и сетями водоснабжения и канализации,

установил:

Никоноров В.В. обратился в суд с иском к Сергееву В.В., администрации города Тулы о нечинении препятствий в пользовании водопроводным и канализационным колодцами и сетями водоснабжения и канализации. Просит суд обязать ответчиков Сергеева В.В., администрацию г.Тулы не чинить ему, Никонорову В.В. препятствий в пользовании водопроводным и канализационным колодцами и обслуживания сетей водоснабжения по улице Привокзальной города Тулы.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. Судебное заседание, назначенное на 24.12.2013 года, было отложено на 27.12.2013 года в виду неявки истца Никонорова В.В. и его представителя по доверенности Манушичевой Т.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебной повестки лично, в судебное заседание. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

27.12.2013 года в судебное заседание истец Никоноров В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки для передачи представителю по доверенности Манушичевой Т.Н., не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

27.12.2013 года в судебное заседание представитель истца Никонорова В.В., по доверенности Манушичева Т.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки лично, не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик Сергеев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дулов Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фатеев С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фатеева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фатеев И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фатеев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фатеев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фатеев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фатеева А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фатеева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает правильным оставить гражданское дело по иску Никонорова В.В. к Сергееву В.В., администрации города Тулы о нечинении препятствий в пользовании водопроводным и канализационным колодцами и сетями водоснабжения и канализации, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 7, ст. 223, ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Никонорова В.В. к Сергееву В.В., администрации города Тулы о нечинении препятствий в пользовании водопроводным и канализационным колодцами и сетями водоснабжения и канализации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Никонорову В.В., и его представителю по доверенности Манушичевой Т.Н., что они вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу Никонорову В.В., и его представителю по доверенности Манушичевой Т.Н., что они вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определении суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Щербакова