Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

<дата> г. ФИО11о.

Судья Раменского городского суда <адрес> ФИО1., рассмотрев жалобу ФИО10 на постановление и.о. мирового судьи <...> судебного участка Раменского судебного района по делу об административном правонарушении по ст.8.37 ч.1.2 КоАП РФ а сии его инспектора <...> батальона <...> полка <...>) ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, а т,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи <...> судебного участка Раменского судебного района <адрес> ФИО12. от <дата> ФИО10 признан виновным в том, что он <дата> в <...> минут, в <...><адрес> <адрес> находился на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства «<...>» с охотничим ружьем и охотился на перелетных птиц с нарушением устаоновленных п.12 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от <дата>. <номер>, п.2.1 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от <дата>. <номер>., т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

ФИО10 подал жалобу на указанное постановление, которое просит отменить как необоснованное, поскольку выводы суда основаны на составленном <дата>. государственным охотничьим инспектором ФИО3 административным протоколом, который составлен с нарушениями.

В настоящее судебное заседание ФИО10 и его представитель явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи от <дата> законно и обоснованно, поскольку вина ФИО10 установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1.2 КоАП РФ – осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Позицию ФИО10. суд расценивает, как стремление уйти от ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, т.к. они при даче показаний у мирового судьи были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Доводы ФИО10 о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, изложенные в жалобе, а также, что он лишен был права участвовать в судебном заседании ввиду болезни, судом апелляционной инстанции проверены, и суд приходит к выводу, что указанные доводы не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела. Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, мотивировав свои выводы в определении суда.

Все представленные доказательства о виновности ФИО10 были исследованы мировым судьей в полной мере и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении ФИО10 наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.8.37 ч.1.2 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу ФИО10. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи <...> судебного участка Раменского судебного района по делу об административном правонарушении по ст.8.37 ч.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО10 - оставить без изменения, а жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Судья: