Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2017 ~ М-3902/2017 от 20.07.2017

решение составлено в окончательной форме 08.11.2017 года

№2-4440/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием адвоката Куликовой О.А.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виниченко И. В. к Мицул С. В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Виниченко И. В. обратилась в суд с иском к Мицул С. В. о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником спорной квартиры. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, которая в нем никогда не проживала и не проживает, ее вещей в нем нет, бремя его содержания не несет, о ее местонахождении истцу неизвестно, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец - Виниченко И. В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Мицул С. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась по известному истцу адресу регистрации.

Адвокат ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, действующий по ордеру (л.д.16) Куликова О.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, однако доказательств в опровержение доводов истцов не имеет.

Третье лицо - Виниченко В. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.24).

Третье лицо - Гарбузова О. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.27), о причинах неявки в суд не известил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Виниченко И. В. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.23), в указанном жилом помещении зарегистрирована, в том числе, ответчик Мицул С. В..

Из объяснений истицы в судебном заседании усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала и не проживает, бремя его содержания не несет, ее вещей в нем нет, о ее местонахождении истице неизвестно.

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 1,2 статьи 31 ЖК РФ установлено, что «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность».

На основании пункта 4 статьи 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании по ходатайству истицы был допрошен свидетель Юдакин А.В., который пояснил, что в <данные изъяты> квартире истицы кроме самой истицы и ее брата - В., больше никто не проживает, в нем <данные изъяты> спальных места. В жилом помещении свидетель бывает <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из средств доказывания, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, в нее не вселялась, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца перед ответчиком обязательств, в том числе по обеспечению жилым помещением, не установлено, ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, а также установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика создает истице препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Признать Мицул С. В. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мицул С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян