Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2015 ~ М-2240/2015 от 22.09.2015

Дело №2-2432/15

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          «21» декабря 2015г.                                                        г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                           судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                      Аничкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Лето Банк» к Обрежа Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к Обрежа Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.10.2013 между Банком и Обрежа Д.И. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 364.400 руб. под 29,9% годовых на срок 48 месяцев. При получении кредита ответчик выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» Клиент обязан вернуть Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику Банком было направлено требование о полном погашении задолженности, однако Обрежа Д.И. его не исполнил. По состоянию на 07.08.2015 размер задолженности ответчика перед Банком составляет 388.957 руб. 42 коп., в т.ч. задолженность по процентам – 34.757 руб. 22 коп., задолженность по основному долгу – 348.003 руб. 64 коп., задолженность по комиссиям – 3.500 руб., задолженность по страховкам – 2.696 руб. 56 коп. Просит взыскать с Обрежа Д.И. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 7.089 руб. 57коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Лето Банк» не явился, о времени и месте заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Обрежа Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, что соответствует месту его регистрации по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Ранее направленная в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд. Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика в материалах дела нет, и судом не добыто. При таком положении меры, принятые к извещению Обрежа Д.И. о времени и месте рассмотрения дела, суд считает необходимыми и достаточными для признания его извещения надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 03.10.2013 между ПАО «Лето Банк» и Обрежа Д.И. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 364.400 руб. под 29,9% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По условиям этого договора кредит подлежал погашению Заемщиком ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита. Клиент обязан погасить задолженность в размере не менее Платежа, размер которого был указан в заявлении о предоставлении кредита – 15.800руб. Если начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты Платежа включительно Клиент разместил на счете денежные средства в сумме Платежа, либо более, Платеж считается оплаченным, иначе платеж считается пропущенным. Обязательства Клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении Задолженности в полном объеме. Кроме того, ответчик выразил свое согласие на страхование в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты. В соответствии с Тарифами ежемесячная комиссия за участие в программе, в т.ч. компенсация уплаченных Банком страховых премий составляет 0,74% от суммы кредитного лимита. Комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: за первый пропуск – 300руб., за второй пропуск – 600 руб., комиссия за третий пропуск – 1.000 руб., комиссия за четвертый пропуск 1.600 руб. (л.д.7,8-15,16-17,18).

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Выдача заемных средств Обрежа Д.И. была произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22).

В свою очередь ответчик кредитными средствами воспользовался, но принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 07.08.2015 размер задолженности ответчика перед Банком составляет 388.957 руб. 42 коп., в т.ч. задолженность по процентам – 34.757 руб. 22 коп., задолженность по основному долгу – 348.003 руб. 64 коп., задолженность по комиссиям – 3.500 руб., задолженность по страховкам – 2.696 руб. 56 коп.

Условиями заключенного между сторонами договора также было предусмотрено, что Кредитор в случае пропуска Клиентом Платежей вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

18.04.2014 Банк направил ответчику Заключительное требование о полном погашении задолженности, однако ответчик его не исполнил (л.д.19).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору не исполняет, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, является правильным и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину, уплаченную Банком при обращении Банка в суд.

         Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Обрежа Д. И. в пользу Публичного акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 в размере 388.957 руб. 42 коп., расходы по госпошлине 7.089 руб. 57 коп., а всего 396.046 (Триста девяносто шесть тысяч сорок шесть) руб. 99 коп.

         Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий:         /подпись/                                Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2015.