Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 (2-4290/2014;) ~ М-4071/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-51/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи        Семцива И.В.,

при секретаре      Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.В. к ОАО СК «Альфа-Страхование» о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ОАО СК «Альфа-Страхование» о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов по следующим основаниям.

Андреева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> владеет на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ. Виновный в ДТП был застрахован по полису <данные изъяты> № в страховой компании <данные изъяты>. Автомобиль потерпевшего был застрахован по полису <данные изъяты> № в ОАО СК «Альфа-Страхование», в которую было подано заявление о получении страхового возмещения причиненного автомобилю <данные изъяты>. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в сумме <данные изъяты>, что не соответствует фактической сумме ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> был причинен материальный ущерб, который в соответствии с заключением эксперта №, составленным ИП ФИО2 составил: с учетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>

В настоящее время существует обязанность страховой компании ОАО СК «Альфа-Страхование» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю.

Ненадлежащим оказанием услуги Андреевой Л.В. причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании, сумму компенсации морального вреда истица оценивает в размере <данные изъяты>

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд Андреева Л.В. понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: <данные изъяты> оплата услуг представителя, <данные изъяты> оплата услуг оценщика, <данные изъяты> оплата услуг нотариуса.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альфа-Страхование» в пользу Андреевой Л.В. материальный ущерб, причиненный ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов, которые составляют <данные изъяты> оплата услуг представителя, <данные изъяты> оплата услуг оценщика, <данные изъяты> оплата услуг нотариуса, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> от удовлетворенных требований в виде штрафа.

Позднее в связи с проведенной по делу судебной экспертизой истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альфа-Страхование» в пользу Андреевой Л.В. материальный ущерб, причиненный ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов, которые составляют <данные изъяты> оплата услуг представителя, <данные изъяты> оплата услуг оценщика, <данные изъяты> оплата услуг нотариуса, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> от удовлетворенных требований в виде штрафа.

Истица Андреева Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания материального ущерба со страховой компании в сумме <данные изъяты> в связи с добровольным перечислением денежных средств в адрес истицы до вынесения решения суда, исковые требования в части взыскания морального вреда, судебных расходов и штрафных санкций поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель Андреевой Л.В. - Самсонов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ОАО СК «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, ходатайств об отложении дела не представлено.

Дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования Андреевой Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ. В результате столкновения, принадлежащему истице автомобилю причинены механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истицы не оспаривались сторонами и подтверждаются справкой о ДТП.

Автомобиль потерпевшего был застрахован по полису <данные изъяты> № в ОАО СК «Альфа-Страхование», в которую было подано заявление о получении страхового возмещения причиненного автомобилю <данные изъяты>. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в сумме <данные изъяты>., что не соответствует фактической сумме ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> был причинен материальный ущерб, который в соответствии с заключением эксперта №, составленным ИП ФИО2 составил: с учетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>.

В настоящее время существует обязанность страховой компании ОАО СК «Альфа-Страхование» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «ЦСЭ ЮО» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки <данные изъяты> составляет без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: <данные изъяты>, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: <данные изъяты> Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д.112-137).

Сумму страхового возмещения ОАО СК «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ перечислил истице в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 153).

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истице, что подтверждается копией ПТС автотранспортного средства (л.д. 11).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права Андреевой Л.В. как потребителя были нарушены ответчиком, с учетом характера нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> несоразмерен нравственным страданиям истца.

В связи с изложенным суд полагает взыскать с ОАО СК «Альфа-Страхование» в пользу Андреевой Л.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (с дальнейшими изменениями и дополнениями), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, необходимо учитывать, что судебные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

В то же время ответственность ответчика, как следует из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку с ответчика в пользу Андреевой Л.В. судом взыскано <данные изъяты> (компенсация морального вреда), то сумма, составляющая <данные изъяты> от указанной суммы в размере <данные изъяты> является штрафом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из подлинника договора на оказание представительских услуг ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андреева Л.В. оплатила за следующие услуги: сбор документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., организации независимой оценки т/с, составление искового заявления, представление интересов в суде, Самсонову А.В. вознаграждение в размере <данные изъяты> (л.д.21-23).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.В. оплатила ИП ФИО2 за услуги по оценке стоимости ущерба автомобиля денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией-договором № (л.д. 20).

Судом установлено, что Андреевой Л.В. была оформлена доверенность на представление ее интересов в суде Самсоновым А.В., и удостоверена нотариусом <адрес> ФИО3 и с истицы взыскано по тарифу <данные изъяты>

Указанные расходы подтверждаются документально.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные Андреевой Л.В. в связи с рассмотрением гражданского дела №, были необходимыми, установлены в разумных пределах и должны быть возложены на ОАО СК «Альфа-Страхование».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Шахтинский городской суд поступило заключение судебной автотовароведческой экспертизы с ходатайством об оплате экспертных расходов в размере <данные изъяты>, выполненное ООО «ЦСЭ ЮО» (л.д.112-138).

Таким образом, суд полагает взыскать с ОАО СК «Альфа-Страхование» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно за проведенную автотовароведческую экспертизу - <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

      ░░░░░: ____________________ ░.░. ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░: _____________________ ░.░. ░░░░░░░.