Приговор по делу № 1-576/2014 от 23.10.2014

Дело № 1-576/2014                                .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники              06 ноября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

представителя потерпевшего ОАО «.....» гр.М.А., представителя потерпевшего МО МВД России «Березниковский» гр.Ф.И., представителя потерпевшего ЗАО «.....» гр.С.Н.,

защитника – адвоката Кузьминых М.В.,

подсудимого Нигамадзянова В.Ф.,

при секретаре Богомоловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нигамадзянова В.Ф., ..... несудимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л :

13 сентября 2014 гола около 13:05 часов у Нигамадзянова В.Ф., находящегося на своем рабочем месте, то есть на узле газоочистки № ..... цеха № ..... филиала «.....» ОАО «.....», расположенном по адресу: город Березники Пермского края, ул.№ 1, возник умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Реализуя указанный умысел, Нигамадзянов В.Ф., находясь там же, осознавая ложность сообщения, позвонил со стационарного телефона с абонентским номером ..... на телефон с номером ..... узла газоочистки № ..... цеха № ..... филиала «.....» ОАО «.....» и сообщил о заведомо ложном нахождении бомбы в указанном подразделении предприятия. Помощник дежурного по «02», получив данное сообщение, проинформировал о нем дежурную часть МО МВД России «Березниковский». После этого по адресу: Пермский край, город Березники, ул.№ 1, были направлены сотрудники МО МВД России «Березниковский», кроме того работники ....., ЗАО «.....» для проведения мероприятий по обеспечению безопасности граждан, поиска взрывного устройства и ликвидации опасности взрыва. Проведенными оперативными мероприятиями взрывное устройство в указанном подразделении предприятия обнаружено не было.

Указанными действиями, Нигамадзянов В.Ф., заведомо знавший о ложности сообщения об акте терроризма, нарушил обычный режим работы сотрудников полиции и других сотрудников городских специальных подразделений, отвлек их от выполнения функциональных обязанностей, причинил материальный ущерб ..... в сумме 7540 рублей 22 копейки, МО МВД России «Березниковский» в сумме 16269 рублей 00 копеек, ЗАО «.....» в сумме 771 рубль 41 копейку, филиалу «.....» ОАО «.....» в сумме 7821 рубль 40 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Нигамадзянов В.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, исковые требования признает в полном объеме, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Старцев В.А., защитник – адвокат Кузьминых М.В., представители потерпевших гр.М.А., гр.Ф.И., гр.С.Н., гр.М.М., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий Нигамадзянова указание на заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге или иных действиях, создающих опасность наступления иных общественно опасных последствий, как излишне вмененные.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Нигамадзянова В.Ф. по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность для гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нигамадзянову В.Ф., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нигамадзянову В.Ф. не имеется. Вопреки указанию органа предварительного расследования, полагавшего о наличии в действиях Нигамадзянова отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - таковые обстоятельства в судебном заседании не установлены, и из текста предъявленного обвинения не следуют.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, общественную опасность, характер и степень тяжести совершенного деяния, данные о личности подсудимого Нигамадзянова В.Ф., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога по месту жительства, по месту прежней работы характеризовался положительно, кроме того, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Нигамадзянову В.Ф. обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание Нигамадзянова В.Ф. возможно в условиях, не связанных с лишением свободы и цели назначения уголовного наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Вещественных доказательств, нет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски:

- Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» о взыскании с Нигамадзянова В.Ф. ущерба, причиненного преступлением, в размере 16269 рублей 00 копеек;

- ЗАО «.....» о взыскании с Нигамадзянова В.Ф. ущерба, причиненного преступлением, в размере 771 рубля 41 копейки;

- ..... о взыскании с Нигамадзянова В.Ф. ущерба, причиненного преступлением, в размере 7540 рублей 22 копеек;

- ОАО «.....» о взыскании с Нигамадзянова В.Ф. ущерба, причиненного преступлением, в размере 7821 рубля 40 копеек, подлежат удовлетворени в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1265 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, и связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению, взысканию с подсудимого Нигамадзянова В.Ф. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нигамадзянова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать Нигамадзянову В.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Нигамадзянова В.Ф. в счет возмещения ущерба в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» 16269 рублей 00 копеек, в пользу ЗАО «.....» 771 рубль 41 копейку, в пользу ОАО «.....» 7821 рубль 40 копеек; в пользу ..... 7540 рублей 22 копеек.

Процессуальные издержки с осужденного Нигамадзянова В.Ф. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                .....        Ж.Ю. Маслова

.....