Решение по делу № 2-2228/2019 ~ М-1166/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-2228/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Виноградовой Т.С.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Маргариты Павловны к Богданову Валерию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Столярова М.П. обратилась в суд с иском к ответчику Богданову В.А., указывая на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик, с согласия истца ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. В 1982 г. ответчик женился и выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически отношения у истца с ответчиком прекращены. Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. Истец просит признать Богданова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Столярова М.П. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ответчик является ее сыном, в квартире вместе с ней проживает ее дочь с внуком.

Ответчик Богданов В.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснил, что не оплачивал коммунальные услуги, поскольку не проживал в квартире, но в настоящее время намерен проживать в спорной квартире, отказался от приватизации в силу неопытности, в настоящее время проживает в садовом домике в СНТ «Ветеран», где отсутствуют удобства

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Столярова М.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы постоянно: истица Столярова М.П., ответчик Богданов В.А.

Истица в иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик, с согласия истца ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. В 1982 г. ответчик женился, и выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Судом установлено, что спорная квартира была приватизирована истицей, ответчик отказался от приватизации жилого помещения и дал нотариальное согласие своей матери-истице на приватизацию спорной квартиры (л.д. ).

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Богданов В.А., отказавшийся от участия в приватизации, был зарегистрирован в спорном жилом помещении и имел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ответчика Богданов В.А. пояснил, что намерен проживать в спорной квартире, другого жилья не имеет.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Принимая во внимание разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что Богданов В.А. был вселен в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении него не отказывался, зарегистрирован в нем по постоянному месту жительства, иного жилья не приобрел, интерес к спорному жилью не утратил, в связи с чем приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования Богданова В.А. данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Столяровой Маргариты Павловны к Богданову Валерию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд Московской области в Московский областной суд.

Судья                                Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.