Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2016 (2-2833/2015;) ~ М-2819/2015 от 09.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                             <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Мосалевой О.В.,

при секретаре                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска приведены доводы о том, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере — 347 523.70 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA KALINA идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № С <данные изъяты>, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - LADA KALINA идентификационный номер (<данные изъяты>

<данные изъяты> исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы 111 Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору составляет 234 057,22 рубля.

В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 283000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 234057.22 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA KALINA идентификационный номер (VLN) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA KALINA идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в размере 283000.00 рублей. Взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5540.57 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № С 04100492239 в общей сумме – 191 930.51 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и месту фактического жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, учитывая письменное согласие истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредита № С <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, в общей сумме 347523 рубля 70 копеек на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования, для приобретения у торговой организации, указанной в п. 1.1.9 договора автотранспортного средства, определенного в п.1.1.4 договора.

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - «Сетелем Банк» ООО, с другой стороны заемщиком – ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 347523 рубля 70 копеек выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.1.) клиент обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Договором предусмотрен ежемесячный платеж в размере 10038 рублей, дата платежа – 7 число каждого месяца.

Однако, заемщик ФИО1 от выполнения своих обязательств уклонилась: платежи по договору кредита и уплате процентов производила не своевременно и не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3.7. Договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случае однократного нарушения клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа (подпункт «д»).

Таким образом, в соответствии с п. 4.3.7. кредитного договора, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик ежемесячный платеж с соблюдением сроков, установленных договором (7 число каждого месяца), не вносил, ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячного платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Указанное требование Банка ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191930 рублей 51 копейку, в том числе 180511 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 11419 рублей 25 копеек- проценты за пользование кредитом.

Из представленного Банком расчета следует, что расчет суммы долга истцом произведен, исходя из условий договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчик суду не представил. Суд проверил и соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, принимает его за основу.

Так как требование Банка, основанное на договоре, заключенном сторонами, в настоящее время не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в сумме 191930,51 рублей подлежат взысканию с заемщика.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика ФИО1 по договору кредита № С <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом автомобиля Lada Kalina идентификационный номер (VIN) ХТА <данные изъяты>, год выпуска 2013 г., модель двигателя 11186 №, цвет кузова – сине – черный (п. 3 договора кредита).

В соответствии с п. 3.1.1. договора кредита № С 04100492239 от ДД.ММ.ГГГГ, залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В силу п. 4.3.4 кредитного договора - Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе без предварительного получения решения суда.

Согласно представленной суду копии паспорта траснпортного средства, а также сведений РЭО ГИБДД МВД по УР ФИО1 является собственницей автомобиля Lada Kalina идентификационный номер (VIN) ХТА <данные изъяты>, год выпуска 2013 г., модель двигателя 11186 №, цвет кузова – сине – черный, грз. <данные изъяты>.

Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору, признаны судом обоснованными, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ суд не усматривает.

Отношения, возникающие из договоров залога, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Гражданским кодексом РФ (глава 23 параграф 3 "Залог").

При определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться редакцией правовых норм применительно к данному закону, поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется для обращения взыскания на него, а правоотношения по обращению взыскания в рассматриваемом случае возникли после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно п. 3.2.1 согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 338000 рубелей.

Вместе с тем согласно п. 3.3.3 договора, заключенного сторонами, «если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80 % рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой банком независимой оценочной организацией.

Акт оценки рыночной стоимости предмета залога независимой оценочной организации истцом не представлен.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, составленному ООО «Сетелем банк» рыночная стоимость автомобиля Lada Kalina идентификационный номер (VIN) ХТА <данные изъяты>, год выпуска 2013 г. на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 000 рублей, вместе с тем подобный метод оценки не соответствует положениям договора. Стоимость предмета залога, указанная истцом в заключении о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, не может быть признана согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества, в связи с вышеизложенным, поскольку сторонами не представлено доказательств иного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласованной сторонами залоговой цены – 338000 рублей.

С учетом неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору, размера неисполненного обязательства, стоимости заложенного имущества, требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание: продажа с публичных торгов, начальная продажная цена, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами, - 338 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 5540 рублей 57 копеек, уплаченная при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 191 930 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5540 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Lada Kalina идентификационный номер (VIN) ХТА <данные изъяты>, год выпуска 2013 г., модель двигателя 11186 №, цвет кузова – сине – черный, принадлежащий ФИО1.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 338 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года.

Судья -                             О.В. Мосалева