Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2015 ~ М-506/2015 от 04.03.2015

Дело №2-598/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С.,

с участием истца – Кочетова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова С.В. к закрытому акционерному обществу «Спасский арматурный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

     У С Т А Н О В И Л:

Кочетов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Спасский арматурный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска в заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ЗАО «Спасский Арматурный Завод» на должность плавильщика. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы. Заработная плата согласно тарифной ставки составляла <данные изъяты> в час. Согласно трудового договора, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15 и 30 числа каждого месяца. В настоящее время ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Причину невыплаты заработной платы ответчик не сообщает. Сроки погашения задолженности ответчик несколько раз переносил, в последний раз обещал произвести расчет до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени невыплаченную заработную плату он не получил. Ответчик умышленно и злостно уклоняется от исполнения своих обязанностей по выплате заработной платы. На просьбы о выдаче хоть какой-то части заработной платы не реагирует. Он вынужден занимать деньги на покупку необходимых продуктов питания, что унижает его человеческое достоинство. У него нет средств на оплату коммунальных услуг, он вынужден отказывать себе во многих благах и на полученные в долг деньги довольствоваться только самым необходимым. Все это подавляет его душевное состояние и причиняет ему нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Просит рассмотреть его исковое заявление; вынести решение, которым взыскать с ответчика ЗАО «Спасский Арматурный Завод» в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кочетов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и дополнил, что у него есть подтверждение, что не оплачены счета за тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, кредиты не оплачены, в связи с чем идут штрафы. У него на иждивении находится двое детей. В настоящее время он устроился на «Спасскцемент». Он не может купить ребенку витамины, питание, вообще ничего не может себе позволить. Просит взыскать с ЗАО «Спасский арматурный завод» в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель ЗАО «Спасский арматурный завод» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из представленной в материалах дела трудовой книжки, выданной на имя Кочетова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО «Спасский арматурный завод» на должность плавильщика на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеется трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «Спасский арматурный завод» в лице исполнительного директора А.В. и Кочетовым С.В., согласно которого Кочетов С.В. принимается на работу на должность плавильщика с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.142. ГК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная генеральным директором ЗАО «Спасский арматурный завод» Кочетову С.В., согласно которой задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, в частности, задержка заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств данного конкретного дела.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решением суда заявленные требования Кочетова С.В. удовлетворены частично, госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию, в силу приведенных положений процессуального закона, с ответчика в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочетова С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спасский арматурный завод» в пользу Кочетова С.В. заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спасский арматурный завод» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Федеральный судья: Ю.Ф.Рубан