Решение по делу № 2[1]-1256/2016 ~ М[1]-1129/2016 от 29.06.2016

гр.д.№2(1) -1256/2016 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Тедиковой Е.П.,

с участием представителя истца Малышевой З.П. – Гожевой С.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Медведевой Ю.А., ответчика Сардина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Классен С.И., Зименс Е.А., Малышевой Зои Петровны к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», Сардину Валерию Михайловичу о согласовании местоположения границ земельного участка, признании права на приобретение аренды на земельный участок,

установил:

Классен С.И., Зименс Е.А., Малышева З.П. обратились в суд с иском к администрации МО «город Бугуруслан», Сардину В.М., указывая на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время они решили провести межевание земельного участка с целью постановки его на государственный кадастровый учет и в последующем заключения договора аренды. На основании ч. 1,3,9 ст.39 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке, обязательному согласованию с лицами, указанными в данной статье. Кадастровым инженером Корниенко М.С. был предоставлен акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целью провести согласование с лицами, чьи земельные участки граничат с ее земельным участком. Ответчик Сардин В.М., являющейся собственником жилого дома, смежного с их домовладением, акт согласования подписал, а ответчик - администрация МО «город Бугуруслан» отказался согласовывать границы земельного участка. Главным специалистом отдела архитектуры, градостроительства и строительной политики администрацией МО «город Бугуруслан» А.С. Плотниковым был дан ответ за № от 19.05.2016г. об отказе в согласовании, указав основанием отказа статью 6 Водного Кодекса РФ, предусматривающую, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта, предназначенная для общего пользования, составляет 20 п.м., а данный земельный участок, расположен в береговой полосе р.Турханка.

При уточнении границ земельного участка, местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Законное основание требовать от администрации согласовать границы, подтверждается имеющимися документами, а именно: свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Бугурусланской нотариальной конторы К.В. Зверевой, по которому в собственность Малышевой З.П. после смерти ФИО11 перешло наследственное имущество, состоящее из жилого дома, находящегося в <адрес>

Администрация не согласовала местоположения границ земельного участка, ввиду того, что согласно схеме земельного участка, земельный участок, на котором находится жилой дом, расположен таким образом, что от границы домовладения до земли общего пользования с северной стороны участка - 9,4 м., а с южной стороны – 15 метров (дальше идет береговая полоса р. Турханка), т.е. земельный участок входит в береговую полосу, равную 20 п.м.

Считает, что данное основание отказа может применяться только при установлении и закреплении границ на местности при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков. В соответствии с положениями ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Согласно ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В связи с тем, что ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности только тех объектов, которые стоят на ГКН, истец не может воспользоваться правом зарегистрировать свое право собственности на земельный участок либо заключить договор аренды.

Просили суд считать согласованным местоположения границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, составленной кадастровым инженером Корниенко М.С., расположенного по адресу: <адрес>; признать право Классен С.И., Зименс Е.А., Малышевой З.П. на приобретение права аренды земельного участка, площадью 441 кв.м., с местоположением: <адрес>

В судебное заседание истцы Классен С.И., Зименс Е.А., Малышева З.П. не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель истца Малышевой З.П. – Гожева С.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Малышевой З.П. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сардин В.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Классен С.И., Зименс Е.А., Малышевой З.П.

Представитель ответчика - администрации МО «город Бугуруслан» Медведева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Малышева С.И., Малышева Е.А. являются собственниками, в равных долях, по 1\4 доли каждый, жилого дома № расположенного на земельном участке площадью 641 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец Малышева З.П имеет в собственности 1\2 долю жилого дома №, расположенного на земельном участке площадью 641 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Исходя из межевого плана видно, что граница земельного участка № <адрес> проходит вдоль береговой линии р.Турханка. Отдел архитектуры, градостроительства и строительной политики администрации муниципального образования «город Бугуруслан» ответил отказом на обращение Малышева В.Н., о согласовании местоположения границы земельного участка и схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что земельный участок находится в береговой полосе реки Турханка, ссылаясь на нормы ст. 6 Водного Кодекса РФ и нормы ст. 27 Земельного кодекса РФ, запрещающий приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (пункт 8 статьи 6).

По смыслу пункта 12 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу положений части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, испрашиваемый участок находится вдоль береговой линии р. Турханка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что действующее законодательство не препятствует передать земельный участок, расположенный вдоль береговой линии в аренду, в том числе Классен С.И., Зименс Е.А., Малышевой З.П., имеющим в собственности по праву наследования жилой дом по адресу: <адрес> с учетом ограничений, установленных Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), в соответствии с которым местоположение границ земельных участков подлежит в обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Поскольку положениями Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений, суд считает, что нахождение земельного участка в границах береговой полосы не влияет на возможность его формирования для предоставления в аренду.

Спорный земельный участок расположен в пределах береговой полосы реки Турханка, однако это не может служить основанием для отказа истцу в предоставлении участка в аренду. Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет только на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а не на их передачу в аренду.

Кроме того, Классен С.И., Зименс Е.А., Малышева З.П. являясь наследниками по закону, иным путем не смогут реализовать свои права собственника в полном объеме, то есть без заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом № <адрес>, они не смогут распорядиться им.

Таким образом, принимая во внимание, что собственник смежного земельного участка Сардин В.М. не возражает против согласования границ земельного участка, действующее законодательство (Водный кодекс Российской Федерации и Земельный кодекс Российской Федерации) не исключают из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, запрещая лишь их приватизацию, суд считает, что требования Классен С.И., Зименс Е.А., Малышевой З.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Классен С.И., Зименс Е.А., Малышевой Зои Петровны, удовлетворить.

Считать согласованным местоположение границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, составленной кадастровым инженером Корниенко М.С., расположенного по адресу: <адрес>

Признать право Классен С.И., Зименс Е.А., Малышевой Зои Петровны на приобретение права аренды земельного участка, площадью 441 кв.м, с местоположением: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд.

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин