Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4480/2021 ~ М-3415/2021 от 10.08.2021

УИД: 61RS-0007-01-2021-005236-35

Дело №2-4480/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенеева Р.В. к Лучуку В.А., третьи лица – Управление Росреестра по РО, Оганесян Ж.С., о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Семнеев Р.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между Лучуком А.А. и его сыном Лучуком В.А. В обоснование иска указал, что в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2019 г. Лучук А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. По указанному делу истец проходил потерпевшим, стоимость ущерба составила 10 000 000 руб. Свою преступную деятельность Лучук А.А. начал не позднее 01.06.2010 г. и понимая, что может быть осужден за совершение планируемых преступлений, имея намерения, связанные с уклонением от возврата денежных средств, до начала совершения преступных деяний, 13.01.2010 г. переоформил имеющееся у него в собственности недвижимое имущество на ответчика. Полагая, что Лучуком А.А. совершена мнимая сделка, истец обртился в суд с указанным иском.

В судебном заседании ответчик Лучук В.А. и его представитель Платонов М.А. просили отказать в иске, ссылаясь на недоказанность истцом своих требований относительно мнимости сделки.

В отношении истца, третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки, как это установлено ч. 1 ст. 154 ГК РФ, могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч.1 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, а также п. 1 ст. 171 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2009 г. между Лучуком А.А. и Лучуком В.А. заключен договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Лучук А.А. подарил, а Лучук В.А. принял в дар указанное недвижимое имущество.

Право собственности Лучука В.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.01.2010 г.

Истец в обоснование своих требований о признании сделки недействительной ссылается на ее мнимость полагает, что она была совершена Лучуком А.А. с целью уклонения от возврата денежных средств, полученных преступным путем.

Меду тем, доказательств мнимости сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, переданная в дар квартира Лучуку А.А. принадлежала на праве собственности с 24.02.2000 г. Оспариваемый договор дарения заключен 30.10.2009 г.

В силу обстоятельств, установленных приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2019 г., эпизод мошенничества со стороны Лучука А.А. путем хищения у Семенеева Р.В. денежных средств в размере 9 831 326,14 руб., имел место 09.04.2014 г.; первый эпизод противоправной деятельности имел место 01.11.2010 г.

Таким образом, достоверных обстоятельств, позволяющих установить, что Лучук А.А. на момент совершения сделки по дарению планировал противоправную деятельность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Более того, суд учитывает, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2020 г. с Лучука А.А. в пользу Семенеева Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 9 831 326,14 руб.

В силу требований ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является в том числе возможность признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, в том числе повлекших неблагоприятные для него последствия в результате заключенной сделки дарения от 30.10.2009 г.

Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в заявленной редакции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенеева Р.В. к Лучуку В.А., третьи лица – Управление Росреестра по РО, Оганесян Ж.С., о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья Е.Н. Федотова