56RS0030-01-2020-001126-03
2-1080/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2020 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Назировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКЦЕПТ» к Глушко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к Глушко Н.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Глушко Н.С. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 11000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты> % в день. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга и процентов ООО «Акцепт». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 61935 рублей 50 копеек, в том числе: непогашенная часть основного долга в размере 11000 рублей, начисленные проценты - 44000 рублей, начисленные пени (неустойки) - 6935 рублей 50 копеек. Просили взыскать с Глушко Н.С. в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61935 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2095 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 20 копеек.
Представитель истца ООО «АКЦЕПТ», в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик Глушко Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, указанному ею лично и по адресу регистрации: <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Глушко Н.С. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него, ответчик не сообщил о перемене своего места жительства
Суд признает причину неявки ответчика Глушко Н.С. неуважительной.
Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и Глушко Н.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 11 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты> % в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма.
В соответствии с п. № индивидуальных условий потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. № настоящий условий (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Общий размере задолженности к моменту возврата микрозайма составит 13475 рублей.
В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, сумма потребительского займа 11 000 рублей, процентная ставка - <данные изъяты> % в день, дата платежа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга - 11000 рублей, размер процентов - 2475 рублей, размер платежа - 13475 рублей.
В соответствии с № индивидуальных условий потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, установленном п. № данных условий. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных в п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % от сумы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
Глушко Н.С. с данными условиями согласилась, о чем свидетельствует её подпись в графике и в индивидуальных условиях потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст. 808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.
ООО <данные изъяты> свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Глушко Н.С. 11000 рублей.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. № индивидуальных условий потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. У заемщика отсутствует возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.
Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве кредитной организации производить уступку права требования любому другому лицу.
Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.
Из пункта № индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов ООО <данные изъяты> с тарифными планами и диапазонами полной стоимости микрозаймов, ознакомлен с общими условиями договора микрозайма ООО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило ООО «АКЦЕПТ» право требования по получению возврата займа, а также права требования законных процентов, возникших у цедента к заемщику Глушко Н.С., что подтверждается договором об уступке права (требования) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61935 рублей 50 копеек, из которых 11000 рублей – сумма основного долга, 44 000 рублей - сумма неуплаченных процентов, начисленные пени (неустойка) - 6935 рублей.
Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком, требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий).
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 настоящих условий.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61935 рублей 50 копеек, правомерным.
Истцом заявлено о взыскании с Глушко Н.С. суммы основного долга в размере 11000 рублей, процентов в размере 44000 рублей, неустойки в размере 6935 рублей 50 копеек.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга.
Суд приходит к выводу о взыскании с Глушко Н.С. указанной суммы, поскольку общая сумма задолженности по процентам не превышает 4-х кратный размер займа.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2059 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы подтверждены документально.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в размере 190 рублей 20 копеек.
Суд признает почтовые расходы в размере 190 рублей 20 копеек необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд с иском, подлежащими взысканию с ответчика в размере 190 рублей 20 копеек в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО «АКЦЕПТ» к Глушко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Глушко Н.С. в пользу ООО «Акцепт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 935 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2059 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 190 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Маслова
Решение в окончательной форме составлено 19.06.2020 года.
Судья Л.А. Маслова