Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2015 ~ М-1084/2015 от 16.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       28 апреля 2015 года                                 г. Тула

       Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ЗАО «Домоуправ» к Быковой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако их не оплачивает.

    Также ЗАО «Домоуправ» просило взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, аргументируя это тем, что ЗАО «Домоуправ» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Домоуправ» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов истца в судебных заседаниях, а ЗАО «Домоуправ» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

       Представитель истца по доверенности Архипов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик Быкова В.И, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Часть 3 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

    Из выписки из домовой книги и лицевого счета следует, что собственником     коммунальной квартиры № дома № по <адрес> является Быкова В.И.

    Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

    Однако, как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена.        Доказательств обратного суду представлено не было.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>    копеек, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

    Проверив данный расчет, суд считает его правильным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд, с учетом категории данного дела, объема работы, произведенной представителем истца,    считает разумными пределами оплаты услуг представителя – <данные изъяты> рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

    На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░>     ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>    ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>    ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>     ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░