Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-203/2016 (2-1582/2015;) ~ М-1709/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-203/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республики Коми 14 января 2016 года            

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Швецовой Конкордии Игоревне, Леонихиной Марине Анатольевне о взыскании кредитной задолженности, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Швецовой К.И., Леонихиной М.А. о взыскании кредитной задолженности, расходов.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Швецовой К.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении потребительского кредита в размере <скрытые данные> рублей под 24,35 % годовых на срок 60 месяцев. При несвоевременной оплате кредита и процентов по нему ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С Леонихиной М.А. заключен договор поручительства <номер обезличен>-П. Условия кредитного договора Швецова К.И. (возврат суммы кредита и уплата процентов по нему) исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего истцом начислена предусмотренная кредитным договором пеня. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <скрытые данные> руб., расходы по уплаченной государственной пошлине – <скрытые данные> руб.

ПАО «Сбербанк России», извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Швецова К.И., Леонихина М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Швецовой К.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении потребительского кредита в размере <скрытые данные> рублей под 24,35 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на условиях погашения кредита и процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата обезличена> был заключен договор поручительства <номер обезличен>-П с Леонихиной М.А. Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора. Вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Швецовой К.И. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, <дата обезличена> ей было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до <дата обезличена>. Доказательств, что указанная в требовании сумма ответчиком выплачена – не имеется, задолженность по кредитному договору не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены – возврат суммы кредита, уплата процентов и неустойки по нему не произведены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные> рублей, в том числе основного долга в размере <скрытые данные> рублей, задолженности по процентам – <скрытые данные> рублей, неустойки за просроченные проценты и погашение основной задолженности – <скрытые данные> рублей.

Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца пени, суд приходит к выводу, что расчет пеней, произведенный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не представлено доказательств в его опровержение, либо иного расчета.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в суде, подтверждаются материалами дела о неисполнении надлежащим образом условий договора, то имеются основания для удовлетворения иска, расчет задолженности не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов оплата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Швецовой К.И., Леонихиной М.А. о взыскании кредитной задолженности, расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Швецовой К.И., <скрытые данные>, Леонихиной М.А., <скрытые данные>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей, в том числе основной долг в размере <скрытые данные> рублей, задолженность по процентам – <скрытые данные> рублей, неустойку за просроченные проценты и несвоевременное погашение основной задолженности – <скрытые данные> рублей, кроме того, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <скрытые данные> рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 января 2016 года.

Судья А.В. Рябов