Решение по делу № 2-5635/2018 ~ М-4385/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-5635/2018г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Людмилы Александровны к ООО «ОФИС НА ПРОЛЕТАРСКОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антонова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг, связанных с приобретением прав требования на недвижимое имущество и обязался забронировать на имя истца однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в секции <адрес> Правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости являлось ЗАО «ФОК Лагуна». ДД.ММ.ГГГГ был оплачен аванс в размере 89 375руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ЗАО «ФОК Лагуна». Однако в связи с тем, что дом, в срок установленный договором введен в эксплуатацию не был, Антонова Л.А. подала исковое заявление в Ногинский городской суд о расторжении договора долевого участия с ЗАО «ФОК Лагуна». ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу, иск удовлетворен частично, договор расторгнут.

В связи с чем, истец считает, что ООО «ОФИС НА ПРОЛЕТАРСКОЙ» не исполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг и просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, взыскать денежную сумму в размере 20000руб. в связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 89 375 руб. в связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 7178,30руб. предусмотренные ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда 100000руб., штраф.

В судебном заседании истец Антонова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ОФИС НА ПРОЛЕТАРСКОЙ», своего представителя в суд не направил, о дне слушания дела извещались.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № возмездного оказания услуг, связанных с приобретением прав требования на недвижимое имущество и обязался забронировать Антоновой Л.А. однокомнатную квартиру общей площадью 25 кв.м., расположенную в секции <адрес>

Согласно п.1.2 договора правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости являлось ЗАО «ФОК Лагуна».

Согласно п.3.6.1. договора был оплачен аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 375руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № возмездного оказания услуг.

Оценивая природу спорного договора, суд считает, что он имеет смешанную природу, то есть является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом либо иными правовыми актами, в том числе и договора на оказание услуг и договора поручения.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 этого же Кодекса).

Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель обязуется забронировать для будущего собственника однокомнатную квартиру общей площадью 25 кв.м., расположенную в секции <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор № согласно п.1.1. указанного договора заказчик дает задание исполнителю оказать следующие услуги: подать на государственную регистрацию договор долевого участия в строительстве /договор уступки права требования/ договор купли-продажи на однокомнатную квартиру общей площадью 25 кв.м., расположенную в секции <адрес>

Решением Ногинского городского суда от 21.11.2017 договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Антоновой Л.А. и ЗАО «ФОК Лагуна» расторгнут, взыскана сумма уплаченная по договору в размере 1285625руб.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено судом, поскольку предмет исполнения договоров указанный в п.1.1. отсутствовал и не мог, был исполнен ответчиком по причине расторжения договора долевого участия по инициативе Антоновой Л.А.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, положениями главы 39 ГК РФ для договора возмездного оказания услуг не предусмотрено иных существенных условий, кроме условия о предмете договора.

Истец Антонова Л.А. просит расторгнуть договор №, ссылаясь на Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей», указывая в судебном заседании, на то, что ответчик не исполнил договоры.

Однако как видно из представленного в материалы дела решения Ногинского городского суда исполнение договора было невозможно, поскольку сама Антонова Л.А. расторгла договор долевого участия заключенный между Антоновой Л.А. и ЗАО «ФОК Лагуна» на приобретение однокомнатной квартиры общей площадью 25 кв.м., расположенную в секции <адрес>, в этой связи предмет договора в котором заказчик дает задание исполнителю оказать услуги, а именно подать на государственную регистрацию договор долевого участия в строительстве /договор уступки права требования/ договор купли-продажи на однокомнатную квартиру общей площадью 25 кв.м., расположенную в секции <адрес> отсутствовал.

Кроме того, в п.5.1 договора №, указано, что окончанием оказания услуг по настоящему договору является подписание основного договора влекущего приобретение заказчиком (указанным лицом) права требования на объект недвижимости. В дальнейшем указанный договор будет являться основанием для регистрации права собственности заказчика на объект недвижимости.

В пункте 4.1 договора № указано, что договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункта 3.6.1 договора №, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта недвижимости заказчик вносит исполнителю аванс в размере 89375 руб., который является вознаграждением исполнителя в соответствии с п.5.1. настоящего договора.

Пункт 4.2 договора указывает на то, что в случае уклонения или отказа заказчика от подписания основного договора с правообладателем в течение срока, предусмотренного п.5.1 настоящего договора, а также при невозможности исполнения настоящего договора по вине заказчика (в том числе в случае невозможности или отказа от приобретения объекта недвижимости в собственность будущими собственниками, указанными заказчиком), с заказчика взимается штраф в размере 50000руб. Указанный штраф компенсируется за счет ранее выплаченного авансового платежа.

Оставшаяся часть от суммы аванса, превышающая 89375руб. возвращается заказчику в порядке установленным действующим законодательством.

Основания к расторжению договора установлены ст. 450 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В представленных в материалы дела договорах установлены стоимость услуг и порядок расчетов, определена их цена в размере 20000руб. по договору №, по договору № аванс составил 89375 согласно п.3.6.1 указанные суммы как пояснила истец в судебном заседании были оплачены, однако суду оригиналы квитанций представлены не были.

Антонова Л.А. просила письменно ответчика расторгнуть договор, выплатить денежные средства, направлялась претензия, в которой указывала на неисполнение или некачественное исполнение исполнителем условий договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Истцом ранее требования о возмещении убытков не заявлялись, доказательств тому, что услуги имели недостатки либо были некачественными, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, кроме того исходя из пункта 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания факта некачественно выполненной ответчиком услуги, причинно-следственной связи между оказанием услуг и причиненными убытками возложено на истца.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", основания ко взысканию компенсации морального вреда, штрафа, процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ также отсутствуют.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антоновой Людмилы Александровны к ООО «ОФИС НА ПРОЛЕТАРСКОЙ» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств в размере 20000руб. в связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 89 375 руб. в связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 7178,30руб. предусмотренные ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда 100000руб., штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                        В.В. Пономарёва

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2018 года

Федеральный судья          В.В.Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>