Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-380/2017 от 25.05.2017

                    Дело № 11-380/17                                                                                    мировой судья Петрова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года                                                            г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                       С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                           Е.В. Попковой,

с участием истца                                    А.А. Андреева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева А. А. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 9 от 11 апреля 2017 года по иску Андреева А. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в обоснование указав, что 19 мая 2016 года между ним и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор на сумму 244662 рубля сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых. Выступая агентом ответчика, ПАО Банк ВТБ 24 заключил с истцом договор страхования жизни и здоровья с условием об оплате страховой премии за счет кредитных средств путем ее единовременного перечисления на счет страховщика. Считает, что договор страхования жизни и здоровья является незаключенным. 19 мая 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от подписанного договора страхования, что подтверждается почтовой квитанцией на отправку корреспонденции с описью вложения. Непосредственно уведомить страховщика 19 мая 2016 года об отказе от договора страхования объективно было невозможно, поскольку ответчик не имеет филиала или постоянного представительства на территории Амурской области, договор страхования также не содержит указание на адрес электронной почты ответчика, через который возможно отправление корреспонденции уведомительного характера. Согласно п.5.4 договора страхования, договор вступает в силу со дня, следующего за днем его заключения, при условии оплаты страховой премии, соответственно договор страхования вступал в силу 20 мая 2016 года. Обращение истца к ответчику об отказе от исполнения договора и требования возврата страховой премии было сделано в день его подписания и до вступления в силу договора страхования. Исходя из буквального толкования условий договора страхования, указанный договор в силу не вступил, следовательно, не наступил и срок его действия. Ответчик проигнорировал предложение истца, платеж за страховую премию не возвращен. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 20000 рублей. Указал, что испытывает стрессовые переживания в связи с невыполнением ответчиком условия отказа от договора страхования с использованием своего удаленного положения от места заключения, угрозой утраты своих сбережений, нежеланием ответчика удовлетворить требования в добровольном порядке, учитывая, что срок действия договора страхования жизни и здоровья не наступил. Просил суд признать договор страхования жизни и здоровья от 19 мая 2016 года незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате страховой премии в размере 24662 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представитель ответчика. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ответчика.

    Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Андреева А.А. к ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

    В апелляционной жалобе Андреев А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указал, что решение мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что поскольку ответчик не имеет филиала или постоянного представительства на территории Амурской области, а договор страхования содержит указание только на почтовый адрес, то ответчиком созданы объективные препятствия для своевременного (в день обращения) его извещения об отказе от договора страхования, данные факты при рассмотрении дела судом надлежащей оценки не получили. Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, так как свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Суд первой инстанции не учел положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Ч. 2,3 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик не имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу закона, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В данном случае договор страхования в силу не вступил, следовательно, не наступил срок его действия.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Андреев А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований, отменить. Дополнительно пояснил, что в силу ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Истец направил в адрес ответчика ценным письмом (с описью вложений) заявление от 19 мая 2016 года об отказе от договора страхования, признании его незаключенным и возврате денежных средств. Поскольку договор страхования вступал в силу с 00 часов 20 мая 2016 года и учетом приведенных правовых норм, указанное обстоятельство влечет прекращение договора страхования и возвращение истцу денежных средств в размере 100 % от суммы. Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких- либо негативных для себя последствий (ст. ст. 25 и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Истец был уведомлен о том, что договор страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим до момента вступления в силу договора страхования, следовательно, его заявление об отказе подлежало удовлетворению, так как застрахованным лицом он не являлся, поскольку договор страхования не вступил в силу.

    В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статья 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

    В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что 19 мая 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Андреевым А.А. заключен кредитный договор № *** от 19 мая 2016 года, по условиям которого банк предоставил Андрееву А.А. денежные средства (кредит) в сумме 244662 рубля на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых.

    Из кредитного договора № *** от 19 мая 2016 года усматривается, что он заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

    Положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Как следует из материалов дела, выступая агентом ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ 24 заключило с истцом договор страхования жизни и здоровья с условием об оплате страховой премии за счет кредитных средств путем ее единовременного перечисления на счет страховщика. При этом собственноручной подписью в кредитном договоре истец подтвердил, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

    Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В силу ст. ст. 929, 934 ГК РФ, существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

    Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    Как следует из Полиса Единовременный взнос № ***, указанный Полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на Условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью Полиса. При этом в качестве страховщика указано: ООО СК «ВТБ Страхование», в качестве страхователя и застрахованного: Андреев А.А., выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования. Из Полиса усматривается, что он заключен по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 20 мая 2016 года по 24 часов 00 минут 20 мая 2019 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая сумма установлена в размере 244662 рубля, страховая премия - 24662 рубля. Порядок уплаты страховой премии: единовременно, но не позднее 19 мая 2016 года.

    Указанный полис был выдан Андрееву А.А. 19 мая 2016 года, из Полиса также усматривается, что с условиями страхования Андреев А.А. ознакомлен и согласен, экземпляр Условий на руки получил.

    Из кредитного договора № *** от 19 мая 2016 года усматривается, что в пункте 20 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Андреев А.А. дал поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 24662 рубля в ООО «ВТБ Страхование», при этом наличия никаких иных личных средств, кроме как заемных, истец на данном счете не обеспечил.

    Как установлено судом первой инстанции, оплата страхового взноса была произведена истцом 19 мая 2016 года, согласно выписки из лицевого счета.

    Обращаясь в суд с требованиями о признании договора страхования незаключенным, истец обосновывал свои требования тем, что в день заключения договора страхования, 19 мая 2016 года он направил ответчику претензию о возврате денежных средств, в котором просил признать договор страхования недействительным и возвратить ему денежные средства в размере 24662 рубля, уплаченные им ответчику в качестве страховой премии.

    Из материалов дела следует, что претензия Андреева А.А. получена ответчиком 31 мая 2016 года, 03 июня 2016 года истцу был направлен ответ, в котором указано, что основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют, в удовлетворении требования истца было отказано, истцу предложено направить в адрес ответчика письменное подтверждение намерения отказаться от договора страхования в одностороннем порядке.

    Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что обязательства страхователя по оплате страховой премии были исполнены, страховщик принял страховую премию, денежные средства перечислялись истцом по своему волеизъявлению и добровольно во исполнение договора страхования. Положения договора страхования о вступлении его в силу распространяются на застрахованные риски и влияет на возникновение обязательств у страховой компании по выплате страхового возмещения с 00 часов 20 мая 2016 года, поскольку страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения в случае нарушения страхователем сроков уплаты страховых взносов, если договор страхования в установленном порядке не прекращен или расторгнут.

    В соответствии со ст.954 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

    Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Между тем, в исковом заявлении, либо в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось, что при заключении договора страхования не было достигнуто соглашения по какому-либо условию договора, что давало бы основания считать договор страхования незаключенным.

    Отказ от договора страхования с целью возврата уплаченной страховой премии не является основанием для признания договора страхования незаключенным или недействительным.

    В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

    В силу п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

    Согласно п.5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-1 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

    В силу п.п.2 п.3 ст.958 ГК РФ, страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

    Как установлено п.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит.

    Разрешая возникший спор с учетом характера спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что направляя 19 мая 2016 года ответчику претензию о возврате страховой премии, в качестве основания возврата премии указывал на недействительность договора страхования, требований о расторжении договора страхования истец не заявлял. Данная сделка истцом в установленном законом порядке не расторгнута, недействительной не является, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом страховой премии не усматривается.

    Таким образом, поскольку судом установлено, что при заключении договора страхования, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в законе, требование о признании договора страхования незаключенным не подлежит удовлетворению.

    Довод апелляционной жалобы о том, что истец отказался от договора страхования до вступления договора в силу, не имеет значения для правильного рассмотрения требований о признании договора незаключенным, поскольку, как установлено судом, отказ от договора страхования с целью возврата уплаченной страховой премии не является основанием для признания такого договора незаключенным. В направленной ответчику претензии истец в качестве основания возврата уплаченной страховой премии указал на недействительность договора страхования.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения договора страхования не свидетельствует о незаключенности договора страхования, как установлено судом, сторонами, при заключении договора страхования достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, при подписании договора сторонами совершены юридически значимые действия, направленные на заключение договора, договор подписан сторонами, оплата по договору страховой премии произведена на основании распоряжения истца, при этом стороны согласовали дату начала действия договора, таким образом, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания договора страхования незаключенным.

    При рассмотрении настоящего спора мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного и своевременного рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, а также верно применены нормы материального права и постановлено законное решение.

    Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

    Следует также отметить, что в целом по своей сути все доводы истца и обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку. Эти доводы выражают несогласие с принятым решением и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции. Между тем никаких оснований для иной оценки не усматривается, поводов и оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

    В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.

    Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 9 от 11 апреля 2017 года по иску Андреева А. А. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья                                             С.В. Беляева