Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-777/2017 от 22.05.2017

Дело № 12-АА-777/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием защитников Гридина П.П., Беленковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ОАО «Облкоммунсервис» Резника А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по БГСУ № 5 от 03.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по БГСУ № 5 от 03.04.2017 года ОАО «Облкоммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ОАО «Облкоммунсервис» обратился 16.05.2017 г. с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В ходатайстве, приложенном к настоящей жалобе, генеральный директор ОАО «Облкоммунсервис» просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 03.04.2017 г., признав причины пропуска срока уважительными. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока заявителем указано, что ранее 13.04.2017 г. была подана жалоба на постановление мирового судьи от 03.04.2017 г., но определением судьи Благовещенского городского суда от 02.05.2017 г. поданная заместителем генерального директора ОАО «Облкоммунсервис» жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с непредставлением доверенности или иного документа, уполномочивающего заместителя генерального директора ОАО «Облкоммунсервис» на обжалование постановления мирового судьи. Указанное определение получено ОАО «Облкоммунсервис» 10.05.2017 года.

В судебном заседании защитники ОАО «Облкоммунсервис» настаивали на поданном ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. Также указали, что генеральный директор и начальник отдела кадров находились в отпуске, в связи с чем своевременно не был представлен приказ в отношении заместителя генерального директора.

Выслушав пояснения защитников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, первоначально, с жалобой на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 5 от 03.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обратилась в суд заместитель генерального директора ОАО «Облкоммунсервис» ЕН, поданная последней жалоба была возвращена ОАО «Облкоммунсервис» в связи с несоблюдением порядка обращения (не приложена доверенность (иной документ), подтверждающие полномочия на подписание жалобы.

Обращаясь в настоящее время с жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на получение возвращенной жалобы 10.05.2017 года.

Никаких иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина, не является уважительной, поскольку соблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Подача жалобы по причине несоблюдения порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 305-КГ17-6923 по делу N А40-125963/2016.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равенства перед законом, установленный статьей 1.4 названного Кодекса.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО «Облкоммунсервис» объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а также доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы на вышеуказанное постановление в установленный законом срок, заявителем не приведено.

При этом довод защитников о нахождении генерального директора и начальника отдела кадров в отпуске, в связи с чем своевременно не был представлен приказ в отношении заместителя генерального директора, не может быть признан уважительной причиной пропуска установленного законом срока и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали бы своевременно реализовать право на обращение в суд с жалобой на постановление мирового судьи, с которым сторона не была согласна.

Следовательно, предусмотренные процессуальным законом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в данном случае отсутствуют. В связи с этим жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

При этом отказ в восстановлении срока обжалования судебного постановления не лишает ОАО «Облкоммунсервис» права оспаривать его законность в порядке, установленном законодательством для пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

генеральному директору ОАО «Облкоммунсервис» Резнику А.В. в удовлетворенииходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по БГСУ № 5 от 03.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отказать.

Жалобу генерального директора ОАО «Облкоммунсервис» Резника А.В. на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 5 от 03.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Облкоммунсервис», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Н.З.Кургунова