Решение по делу № 2-9036/2015 ~ М-9558/2015 от 23.10.2015

Дело № 2 -9036/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 ноября 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Поляк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ООО «Мебель Клик», ООО «Мебель Сити», Дейнеко С.В., Кашкарову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «БИНБАНК» (далее - Банк или истец) обратилось в суд с иском к ООО «Мебель Клик», ООО «Мебель Сити», Дейнеко С.В., Кашкарову А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания посредством реализации на публичных торгах на принадлежащие на праве собственности ООО «Мебель Клик» заложенного имущества (товары в обороте) – мебель (диваны, столы, стулья, кухни, комоды, шкафы, кровати, кресла, светильники, матрацы) марки Фея, Регина, Индиго, Радуга, Латтэ, Мальвина, Орион, Ральф, находящиеся по адресу: 1) <адрес>; 2) <адрес>; 3) <адрес>; 4) <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Мебель Клик» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с данным кредитным договором, Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключёны: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мебель Клик» на вышеуказанное имущество, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кашкаров А.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дейнеко С.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мебель Сити», в соответствии с которыми, в случае неисполнения заемщиком ООО «Мебель Клик» обязанностей по договору банк вправе требовать от поручителей солидарного исполнения обязательств по договору в полном объеме. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, однако ответчик ООО «Мебель Клик» в нарушении условий кредитного договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате, что является основанием для досрочного истребования возврата выданного кредита весте с причитающими процентами. Истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиками в предложенный срок исполнено не было. Размер просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма неустойки, начисленная за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма неустойки, начисленная за нарушение роков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БИНБАНК» Черных К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кашкаров А.А. в судебном заседании просил снизить сумму неустойки.

Ответчики ООО «Мебель Клик», ООО «Мебель Сити», Дейнеко С.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Мебель Крик» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с котором, Банк предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> рублей срок на 18 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «25» числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.7 кредитного договора).

Возврат кредита (погашение основного долга) осуществляется ежемесячно «25» числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в дату окончательного погашения кредита, равными долями в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.9 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, заемщик обязался уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кашкаровым А.А., в соответствии с п. 1. Договора поручительства Кашкаров А.А. принял на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору;

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дейнеко С.В., в соответствии с п. 1. Договора поручительства Дейнеко С.В. принял на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору;

3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Мебель Сити», в соответствии с п. 1. Договора поручительства ООО Мебель Сити» принял на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору.

4. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Мебель Клик», в соответствии с которым ООО «Мебель Клик» передал в залог товары, находящиеся в обороте у залогодателя, а именно: мебель (диваны, столы, стулья, кухни, комоды, шкафы, кровати, кресла, светильники, матрацы) марки Фея, Регина, Индиго, Радуга, Латтэ, Мальвина, Орион, Ральф оценочной стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно приложения № договор залога, находящиеся по адресу: 1) <адрес>; 2) <адрес>; 3) <адрес>; 4) <адрес> (п.3 договора залога).

Согласно приложению № к договору залога стороны оценивают залоговую стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

При этом абз.4 и абз.5 п.3 договора залога, предусмотрено, что залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму имущества при условии, что измененный предмет залога будет относится к товарным группам в приложении № к договору залога, и будет находится на складе, указанном в п.3 договора залога.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по указанному счету.

ОАО «БИНБАНК» изменил наименование на ПАО «БИНБАНК» в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 05.05.2014 № 99-ФЗна основании п.7 ст.3 указанного закона.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счёту заемщик в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается выписками по счету.

Согласно расчету задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Данная задолженность состоит из: <данные изъяты> руб. задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> руб. задолженность по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма неустойки, начисленная за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма неустойки, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела ООО «Мебель Сити», Дейнеко С.В., Кашкаров А.А. ознакомлены с условиями кредитного договора, дали свое согласие отвечать за исполнение заемщиком ООО «Мебель Клик» его обязательств полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришёл к выводу, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ООО «Мебель Клик», ООО «Мебель Сити», Дейнеко С.В., Кашкарову А.А. о взыскании солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла Пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 год приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из кредитного договора усматривается, что проценты за пользование кредитом не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств в заем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ.

С учетом ст. 333 ГК РФ, объяснений представителя истца, не возражавшего в судебном заседании о снижении неустойки, учитывая период просрочки, последствия нарушения обязательства, степень вины должника, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций: неустойки, начисленной за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ООО «Мебель Клик» обязательств по кредитному договору, исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ООО «Мебель Клик», ООО «Мебель Сити», Дейнеко С.В., Кашкарову А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту (основному долгу),

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб. – сумма неустойки, начисленная за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб. – сумма неустойки, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют условия кредитного договора, то требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями договоров о залоге стоимость согласована сторонами.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества и установить продажную цену заложенного имущества в следующем порядке: мебель (диваны, столы, стулья, кухни, комоды, шкафы, кровати, кресла, светильники, матрацы) марки Фея, Регина, Индиго, Радуга, Латтэ, Мальвина, Орион, Ральф, находящиеся по адресу: 1) <адрес>; 2) <адрес>; 3) <адрес>; 4) <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Поскольку исковые требования имущественного характера были удовлетворены частично, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за удовлетворение требований неимущественного характера - <данные изъяты> руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ООО «Мебель Клик», ООО «Мебель Сити», Дейнеко С.В., Кашкарову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Мебель Клик», ООО «Мебель Сити», Кашкарова А.А., Дейнеко С.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание посредством реализации на публичных торгах на принадлежащие на праве собственности ООО «Мебель Клик» заложенное имущество (товары в обороте) по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - мебель (диваны, столы, стулья, кухни, комоды, шкафы, кровати, кресла, светильники, матрацы) марки Фея, Регина, Индиго, Радуга, Латтэ, Мальвина, Орион, Ральф, находящиеся по адресу: 1) <адрес>; 2) <адрес>; 3) <адрес> 4) <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Мебель Клик», ООО «Мебель Сити», Кашкарова А.А., Дейнеко С.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.12.2015.

Председательствующий:     Н.А. Малишевская