Решение по делу № 1-21/2012 от 18.06.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                            Копия к   делу 1- 24/4-2012

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 18 июня 2012 года

                      Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Шавлинская Т.В.

При секретаре    Упчежуковой Б.Р.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Савощенко Е.Н.

Обвиняемого   н/л  Гучетля Б.Н., его законного представителя Гучетль С.А.Защитника Рыбаченко С.И., представившего ордер № 2419от 09.06.2012 г. и удостоверение 01/ 162

 Потерпевшего Рева М.Г.

При секретаре Упчежуковой Б.Р.

                 рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гучетля <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. Майкопа Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в г. Майкопе, по ул. <АДРЕС>, 123, гражданина Российской Федерации, с неполным  средним образованием,  учащегося 11-В класса МБОУ СОШ <НОМЕР>,  военнообязанного, ранее не судимого,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч.2 п. «а»  УК РФ;

                                                      у с т а н о в и л :

Гучетль Б.К. умышленно из хулиганских побуждений нанес побои, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

16 августа 2011 года около 15 час. 30 мин.  несовершеннолетний Гучетль Б.К.,  совместно с несовершеннолетним Шоровым Р.М. и неустановленным лицом находился в  кафе-сауне «Никасия», расположенном ул. <АДРЕС> в хут. <АДРЕС> г. Майкопа. Заметив с балкона второго этажа  сауны  проходящего мимо ранее ему незнакомого Рева М.Г., остановил его и стал беспричинно провоцировать  на конфликт, утверждая, что потерпевший «не так на него посмотрел», после чего желая конфликта и, несмотря на то, что Рева М.Г. не реагируя на его выпады,  прошел мимо,  выбежал на улицу, и  имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, догнал его и беспричинно из хулиганских побуждений,  выражая явное неуважение к обществу и к установленным  в обществе правилам поведения людей,  нанес  несколько ударов по лицу  потерпевшего,  причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Противоправные действия  подсудимого были пресечены проходившим мимо гражданином.

               В результате противоправных действий  подсудимого Гучетля Б.К. потерпевшему   Рева М.Г. были причинены телесные повреждения в виде  ушиба мягких тканей головы, ушибов и кровоподтеков лица, которые  согласно заключению судебно-медицинского эксперта  № 2510 от 22.12.2011 г. не повлекли расстройства здоровья.

       Органами  предварительного расследования  действия  Гучетля Б.К. были  квалифицированы по ст.  116 ч.2 п. «а», как умышленное нанесение побоев, из хулиганских побуждений,  не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

         В судебном заседании н/л обвиняемый  Гучетль Б.К.  и его законный представитель, мать  Гучетль С.К., поддержалиранее заявленное ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в отношении н/л Гучетля Б.К., который   положительно характеризуется по месту учебы,  полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему  и с помощью законного представителя загладил причиненный вред.

          При этом законный представитель заверила суд, что она усилит контроль за сыном,  в целях недопущения совершения  им  аналогичных действий.

           Потерпевший Рева М.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гучетля Б.К., пояснив, что не желает его привлекать к уголовной  ответственности, поскольку  они примирились с подсудимым, который принес ему свои извинения и  загладил причиненный вред путем выплаты вместе с Шоровым Р.М. денежной суммы 10 тыс. рублей за причиненный моральный и материальный вред. 

             Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних МО «Город Майкоп» Котова М.Н. в судебном заседании пояснила, что  по вине  правоохранительных органов, не сообщивших своевременно в КДН  и отдел по делам несовершеннолетних о совершении подростком противоправных действий, и допустивших грубую опечатку в указании даты рождения Гучетля Б.К., он  и его законный представитель, длительное время находились  вне контроля  специальных органов. Однако, в настоящее время, даже случае прекращения судом уголовного дела,  в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, КДН совместно с инспекцией по делам несовершеннолетних с подростком и его матерью  будет проводиться  профилактическая работа по месту учебы, жительства,  психологические консультации,  в целях коррекции его  поведения и не возражала против прекращения уголовного дела.

                Государственный обвинитель Савощенко Е.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении  н/л обвиняемого Гучетля Б.К., учитывая, что он ранее не судимы, впервые совершил преступление небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, примирился с потерпевшим и с помощью законного представителя загладил причиненный, однако учитывая особый цинизм действий и  общественную опасность преступления, в принятии окончательного решения полагался на усмотрение суда, не исключая возможности  назначения судебного заседания в общем прядке для более детального изучения личности обвиняемых и обстоятельств совершения преступления.

              Согласно ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о возвращении уголовного дела прокурору; о приостановлении производства по делу; о прекращении уголовного дела и о назначении судебного заседания.

              Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд                   считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим и подсудимым с законным представителем ходатайства и в соответствии со ст. 25 УПК РФ,  76 УК РФ прекратить в отношении  Гучетля Б.К.  уголовное дело по  ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ.

              В суде установлено, что подсудимый Гучетль Б.К. является несовершеннолетним, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и с помощью законного представителя полностью загладил причиненный ему вред.  Потерпевший в суде подтвердил, не желает привлекать его  к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело.

             Положения Главы 50 УПК РФ, предусматривающей особенности производства по уголовным делам в отношении  несовершеннолетних, не содержат ограничений, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в предварительном слушании по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  76 УК РФ,  25,  236, 239 УПК РФ,

                                    П О С Т А Н О В И Л :

          Прекратить уголовное дело в отношении  несовершеннолетнего Гучетля <ФИО1>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим  Рева <ФИО2>   и  полным заглаживанием причиненного ему вреда.

        Меру пресечения в отношении Гучетля <ФИО1>  в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

         .

          Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня провозглашения в Майкопский городской суд через мирового судью.

Мировой судья            подпись                                   Т.В.Шавлинская

Копия верна: Мировой судья                          Т.В.Шавлинская