Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1908/2013 ~ М-618/2013 от 13.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2013 года

Раменский городской суд в составе

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1908 по иску Мануйловой О.А. к ООО «<...>» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Мануйлова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «<...>» и просит расторгнуть договор о техническом надзоре от <дата>, взыскать в ее пользу <...>., уплаченные по указанному договору, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о подсудности данного спора Раменскому городскому суду.

Истица Мануйлова О.А. полагала, что иск предъявлен в Раменский городской суд, как наиболее серьезной организации.

Представитель ответчика по доверенности Крюков И.Н. пояснил, что данный спор подсуден мировому судье.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что данное дело принято с нарушением правил подсудности.

В силу п. 5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленный истицей спор о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему суммы, вытекает из правоотношений по защите прав потребителя, является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора.

При таких обстоятельствах, подсудность данного спора определяется в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в зависимости от цены иска.

Требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, в связи с чем, в цену иска не входят.

Поскольку цена иска в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей, то рассмотрение данного спора относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; заявленный спор подлежит разрешению мировым судьей, поэтому данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье Раменского судебного района.

Руководствуясь ст.ст.23, 33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-1908 по иску Мануйловой О.А. к ООО «<...>» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье 215 судебного участка Раменского судебного района.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья