Дело № 2-3898/2011 г.
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Перми
в составе судьи О.Ю.Федотова
при секретаре Коробейниковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова И.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, а/м истца был причинен ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «-МАРКА1-» г/н №, Волегов И.А., гражданская ответственность, которого застрахована в ОСАО «Защита-Находка», гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА8-. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился к ИП ФИО1 Автоэкспертиза и оценка транспортных средств, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила -СУММА9-.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере -СУММА10-, -СУММА1- расходов по оценке, -СУММА2- расходы по оплате услуг представителя, -СУММА3- расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, на вынесение по делу заочного решения не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «-МАРКА1-» г/н №, под управлением водителя Волегова Игоря Анатольевича и а/м «-МАРКА2-» №, под управлением водителя Копылова И.А., в соответствии со справкой о ДТП (л.д. 32). В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был признан водитель а/м «-МАРКА1-» г/н №, водитель Волегов Игорь Анатольевич, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д.33). Гражданская ответственность Копылова И.А застрахована в ООО «Росгосстрах».
Копылов И.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и Копылову И.А. было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА8-.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Копылов И.А. обратился к ИП ФИО1 Автоэкспертиза и оценка транспортных средств, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила -СУММА9-, без учета износа -СУММА4- (л.д. 13-29).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Соответственно, не зависимо от того, кто из третьих лиц виновен и в какой степени, ответственность за них должна нести страховая компания в пределах, предусмотренных законом.
Суду не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) а\м истца в сумме -СУММА8-. Выплаченная истцу сумма страхового возмещения явно занижена, в связи, с чемсуд считает возможным согласиться с представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта. Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма не выплаченного страхового возмещения в размере: -СУММА9- (стоимость восстановительного ремонта а/м истца) - -СУММА8- (сумма выплаченного страхового возмещения) = -СУММА10-.
С ответчика так же следует взыскать в пользу истца -СУММА1- расходов по проведению экспертизы на основании ст. 15 ГК РФ и п.5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере - -СУММА5-. В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА10- - -СУММА6-) х -%- + -СУММА7- = -СУММА3-.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░10-, -░░░░░1- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, -░░░░░5- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, -░░░░░3- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░