Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-341/2021 от 20.04.2021

Дело №2-25/19

УИД: 36RS0006-01-2018-003528-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., при секретаре Плужник А.А., рассмотрев ходатайство Зябревой Ираиды Михайловны о взыскании судебных расходов по делу по иску Зябревой И.М. к Оплачковой И.А. и администрации городского округа г. Воронеж о признании построек самовольниыми и о возложении обязанности снести самовольные постройки,

у с т а н о в и л :

Зябрева И.М. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом на стадии исполнения судебного акта, указывая, что 07 октября 2020 года Оплачкова И.А. обращалась в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, которое не было удовлетворено судом. При этом, представителем истца были подготовлены и представлены в суд возражения на заявление, а также осуществлено представительство истца в двух судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о приостановлении исполнения решения суда. За указанные услуги истец оплатила своему адвокату Клюеву А.Н. 30000 руб. Кроме того, представителем было подготовлено заявление о взыскании судебных расходов и осуществлено представительство в суде по вопросу взыскания судебных расходов. Указанные услуги также оплачены истцом в сумме 17000 руб. Всего Зябрева И.М. просит взыскать с Оплачковой И.А. 47000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Зябревой И.М. по доверенности Клюев А.Н. заявление поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Оплачкова И.А. с заявлением не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

Остальные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 года, исковые требования Зябревой И.М. удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать Оплачкову И.А. на основании разработанного проекта привести постройку под литерой А4, расположенную на земельном участке № по <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка № по <адрес> на расстояние не менее 0.75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5 (л.д.43-49,т.3).

Также из материалов дела следует, что 07 октября 2020 года Оплачковой И.А. было подано в суд заявление о приостановлении исполнения решения суда. Данное заявление было судом рассмотрено. Определением от 17.12.2020 заявление Оплачковой И.А. оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о, указанные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, сами по себе не исключают возможность возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, в тех случаях, когда сторона была вынуждена понести их после вынесения решения по существу спора, а также в случаях, когда требования, при рассмотрении которых понесены судебные расходы, разрешены судом не в форме решения суда, а иным судебным актом - определением или постановлением.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу из судебных постановлений следует, что при рассмотрении судом заявления Оплачковой И.А. о приостановлении исполнения решения суда, Зябревой И.М. были понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению возражений и представительству ее интересов в двух судебных заседаниях. Данные расходы были понесены вынужденно, в связи с необходимостью защищаться от необоснованных требований, предъявленных другой стороной.

Согласно представленных документов, а именно, договора на оказание юридической помощи, акта, квитанций к приходным кассовым ордерам, истцом оплачено за оказанные юридические услуги в кассу адвокатской консультации 47000 руб. Из которых 10000 руб. за составление возражений, по 10000 руб. за участие адвоката истца в одном судебном заседании в суде первой инстанции, которых по делу состоялось два. Кроме того, адвокатом истца подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, за это оплачено 7000 руб. и осуществлено участие представителя в настоящем судебном заседании, за что также оплачено 10000 руб.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что стоимость юридических услуг, определенная договором между истцом и ее представителем адвокатом Клюевым А.Н. не превышает сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, объем юридической помощи, оказанной истцу, был минимальным, представителем не проводилось какой-либо значительной работы по сбору доказательств, уровень сложности данного гражданского дела и того вопроса, который разрешался судом также является невысоким.

Суд также учитывает, что все проведенные по делу судебные заседания, были непродолжительным по времени. Так судебное заседание от 29.10.2020 длилось 8 минут, судебное заседание 17.12.2020 длилось 15 минут. Данные заседания не требовали от представителя Зябревой И.М. длительной подготовки, сбора большого объема доказательств.

Подготовка заявления о взыскании судебных расходов, а также представительство интересов Зябревой И.М. по данному вопросу также не требовали от ее представителя больших временных и умственных затрат.

Таким образом, с учетом фактического объема оказанной юридической помощи, заявленные истцом расходы в сумме 47000 руб. суд полагает чрезмерно завышенными.

Стоимость услуг по составлению возражений на заявление о приостановлении исполнения решения суда, а также по представлению интересов заказчика по этому вопросу, не может превышать, по мнению суда, 3000 руб., а стоимость услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов и представительство интересов заказчика в суде по данному вопросу, суд полагает необходимым определить в размере 2000 руб.

Оценивая доводы истца и ответчика, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание, объем оказанной представителем истца юридической помощи, сложность дела, а также того вопроса, который разрешен судом не в пользу Оплачковой И.А., суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика 5 000 руб.

Указанная сумма компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, определенная судом в размере 5000 руб. направлена на сохранение баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Оплачковой Инны Александровны в пользу Зябревой Ираиды Михайловны судебные расходы в сумме 5000 руб. (пять тысяч рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.