Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2015 ~ М-19/2015 от 12.01.2015

Гр. дело №2-217/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калимановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Калимановой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.07.2012 года между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 89 790 рублей на срок 24 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами и иная задолженность по кредиту не уплачивается. По состоянию на 21.11.2014 года задолженность ответчика перед банком составляет 154636,20 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 81510,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54711,99 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 18413,52 рублей.

До подачи искового заявления в суд, истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере 2146,36 рублей. По данному заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика в размере 2146,36 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу рассматриваемого искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 154636,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4292,72 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Исмагилова З.М., действующая по доверенности от 17.06.2014 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калиманова Е.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и Калимановой Е.М (заемщиком) заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 89790 рублей под 69,9 % годовых на срок 24 месяцев.

Банком ответчику открыт банковский счет для погашения ежемесячных платежей, ей выдана сумма кредита в размере 89790 рублей, что подтверждается справкой за период с 01.01.2008 года по 21.11.2014 года.

Согласно условиям кредитного договора, Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, заемщик обязалась возвращать сумму кредита в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере 7093,41 рублей.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Остаток основного долга составляет 81510,69 рублей.

Согласно п. 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка, согласно которых установлен размер штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца -500 рублей, свыше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, свыше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, свыше 4 месяцев – 2000 рублей, штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Пунктом 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика незамедлительное досрочное полное погашение всей задолженности по договору, в том числе, в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 21.11.2014 года задолженность ответчика перед банком составляет 154636,20 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 81510,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54711,99 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 18413,52 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период образования задолженности, размер образовавшейся задолженности и размер неустойки, заявленный истцом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

10.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края выдан судебный приказ № 2-1266/2013 о взыскании с Калимановой Е.М суммы задолженности по кредитному договору в размере 154636,20 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2146,36 рублей, который 30.12.2013 года определением мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края отменен.

При подаче мировому судье судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края заявления о выдаче судебного приказа банк заплатил госпошлину в размере 2146,36 рублей, платежное поручение № 11270 от 27.09.2013 года.

При подаче искового заявления в Сосновоборский городской суд истец заплатил госпошлину в размере 2146,36 рублей, платежное поручение № 28834 от 24.11.2014 года.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 6 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, ранее уплаченная банком госпошлина в размере 2146,36 рублей подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 154636,20 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 4292,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калимановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить

Взыскать с Калимановой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту в размере 154636,20 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 81510,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54711,99 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 18413,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4292,72 рублей, а всего 158928,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Андреева