Решение по делу № 2-2851/2020 ~ М-2986/2020 от 09.11.2020

Дело № 2–2851/2020

УИД 59RS0011-01-2020-005759-34                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      1 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием представителя ответчика Ганеева А.З. – Онянова М.В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ганееву А.З. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Ганееву А.З. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных исковых требований указали, что Ганеев А.З. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты ...... Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 134 883,52 руб. под 23,90 % годовых. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет кредитной карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник, полученные денежные средства не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, размер которой составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено. По состоянию на ..... задолженность ответчика перед банком составляет в общей сумме 165 372,54 руб., в том числе основной долг – 134 883,52 руб., проценты – 19 886,01 руб., неустойка – 10 603,01 руб. Задолженность образовалась за период с ..... по ...... Просит взыскать с Ганеева А.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 507,45 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Найданов М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ганеев А.З. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дел в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика – Онянов М.В. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что Ганеев А.З. является инвалидом и не может платить по кредитному договору. Просил снизить размер задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты Ганеева А.З. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту № с лимитом 134 883,52 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,90%.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, заполненным и подписанным клиентом, альбомом на товары и услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Ответчик Ганеев А.З. при заключении договора был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя, что подтверждается подписью Ганеева А.З. в заявлении (л.д. 7, 25).

С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 7).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, Ганееву А.З. была выдана кредитная карта № с лимитом 134 883,52 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,90%, получена, активирована. Данными денежными средствами Ганеев А.З. воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д20-23).

Согласно п. 2 Общих условий (раздел «Термины») обязательный платеж рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9 Общих условий) (л.д.9 судебный приказ).

Согласно п. 7 раздела III Альбома тарифов на услуги неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8 % годовых (л.д10).

Судом установлено, что ответчик Ганеев А.З. совершал операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник полученные денежные средства не вернул.

Истцом в адрес ответчика ..... было направлено требование по адресу регистрации о досрочном возврате кредита в срок до ....., которое должником не исполнено (л.д. 24).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что по состоянию на ..... задолженность ответчика перед банком составляет в общей сумме 165 372,54 руб., в том числе основной долг – 134 883,52 руб., проценты – 19 886,01 руб., неустойка – 10 603,01 руб. Задолженность образовалась за период с ..... по ......

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитных карт имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором, в сумме 10 603,01 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 000 руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, размер договорных процентов, компенсационный характер природы неустойки, длительность неисполнения обязательств, состояние здоровья и имущественное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Таким образом, с Ганеева А.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по состоянию на ..... в общей сумме 159 769,53 рубля, в том числе основной долг – 134 883,52 руб., проценты – 19 886,01 руб., неустойка – 5 000 руб.

Установлено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 507, 45 руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 507, 45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ганееву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ганеева А.З., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ..... в общей сумме 159 769 рубля 53 копейки, в том числе основной долг – 134 883 рубля 52 копейки, проценты – 19 886 рублей 01 копейка, неустойка – 5 000 рублей.

Взыскать с Ганеева А.З. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 507 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (01.12.2020).

Судья                     (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья