Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2013 ~ М-287/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-519/2013

Поступило в суд 18.02.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 мая 2013 года                г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                      Косарева Е.А.

при секретаре                                            Никитенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник С. П. к Мэрии г. Новосибирска о включении недвижимого имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Олейник С.П. обратился в суд с иском к мэрии <адрес> и просил: 1)установить факт принятия С., умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ; 2) включить в состав наследственной массы С., умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 3) признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С., после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни ею было составлено завещание, согласно которому она завещала указанный жилой дом в равных долях своим детям С. и О.. О. оформила у нотариуса свои права на завещанную ей долю на жилой дом и после ее смерти истец, являясь ее сыном, принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С. свои наследственные права не оформил, в установленный законом срок к нотариусу не обратился, но наследство принял фактически. Он забрал часть личных вещей матери С. и распорядился им по своему усмотрению, а также пользовался завещанной ему долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ С. было подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но было получено постановление о отказе. В июне 2011 года С. обращался в Первомайский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о признании права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по болезни. ДД.ММ.ГГГГ С. умер и после его смерти открылось наследство в виде указанной 1\2 доли на спорный жилой дом, который был принят им в порядке наследования при жизни, но не оформлен в установленном законе порядке. Наследников первой очереди после его смерти нет, единственным наследником второй очереди является истец (племянник), который в установленный законом срок обратился к нотариусу за получением наследства, однако ему было отказано, поскольку им не представлены документы, подтверждающие состав наследственного имущества, в связи с чем истец и был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Олейник С.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец пояснил, что проживает в жилом <адрес> длительное время, ? доли в праве общей долевой собственности на дом достались ему в наследство после смерти матери, вторая половина дома принадлежала его дяде, который в 2011 году умер, наследников кроме него у дяди нет, поэтому истец пользуется всем домом, производит оплату коммунальных услуг, текущий и капитальный ремонт всего дома.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла С., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

При жизни С. оформила завещание, согласно которому она завещала вышеуказанный жилой дом в равных долях своим детям С. и О. (л.д. 10).

То обстоятельство, что С. и С. являются детьми С. подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 11-12).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Первомайской ГНК Краснобаевой И.А. за номером в реестре I-745 О. оформила свои наследственные права на завещанные 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Согласно свидетельству о рождении Олейник С. П. является сыном О. (л.д. 16), который после ее смерти получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Красаковой Т.А. за номером 8445 о праве на наследство ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, бревенчатый, каркасно-засыпной, полезной площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м. с баней брусчатой, уборной и забором, расположенный в <адрес>.

Как пояснил истец в судебном заседании сын умершей С. - С. свои наследственные права на имущество, принадлежащее при жизни С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не оформил в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако наследство принял фактически, забрал себе часть личных вещей матери и распорядился ими по своему усмотрению, а также нес бремя содержания завещанной ему доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, поддерживал указанное имущество в надлежащем состоянии осуществлял текущий ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 гражданского кодекса РФ под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С. к О. о восстановлении срока для принятия наследства судом было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Следовательно, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже установлено, что С. является принявшим наследство после смерти матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако в решении не указан состав принятого наследства.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. в лице представителя нотариусу Бирк Е.А. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Барсуковой И.Н. государственным нотариусом Первомайской ГНК <адрес> по реестру № после смерти С. (л.д. 88), однако нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для принятия наследства и не определением доли в наследственном имуществе (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Судом установлено, что после его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов капитального

строительства № (л.д. 24), справкой об инвентаризационной стоимости недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), справкой о принадлежности объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), справкой о подтверждении регистрации правоустанавливающих документов (л.д. 45).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1143 гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Наследником по закону второй очереди после смерти С. является его племянник Олейник С. П., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.11-12 и л.д.16).

Из материалов наследственного дела представленных на запрос суда следует, что после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ обратился Олейник С.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество: все имущество, принадлежащее умершему, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось (л.д. 100), ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество: ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 101). Нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие состав наследственного имущества и документы, подтверждающие родственные отношения с умершим С. (л.д. 102).

Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 57,8 кв.м., жилую 37,7 кв.м., подсобную 20,1 кв.м. (л.д.25-29).

Зарегистрированные права на вышеуказанный объект недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии с ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> Олейник С.П. зарегистрирован и проживает по указанному адресу по настоящее время, С. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-130).

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца и проживает вместе с ним по адресу: <адрес>., зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С. впервые увидела в мае 2000 года, когда он освободился из мест лишения свободы, проживал с ними около трех недель, а затем ушел из дома, впоследствии был осужден по приговору суда к отбыванию наказания сроком на одиннадцать лет и три месяца. Сестры ее супруга в указанном жилом доме никогда не проживали и после смерти дяди принадлежавшее ему имущество не брали. Указала, что после смерти С. наследство после него фактически принял только ее супруг.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что знает истца Олейник С.П. поскольку его бабушка жила с ней по соседству. В период с ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, но и после этого постоянно там бывала до 1998 года, поскольку по данному адресу осталась проживать ее мать, хорошо общалась с соседями <адрес> и поэтому знает, что С. после освобождения из мест лишения свободы приезжал в указанный дом, проживал в нем какое-то время, в настоящее время он умер, а его половиной <адрес> пользуется его племянник Олейник С.П.

        Недоверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

По мнению суда, требования истца о включении в состав наследственной массы С., умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., жилой 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти С. на указанные 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что С. фактически принял наследство после смерти матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако не успел зарегистрировать свое право собственности, поскольку в 2011 году умер. Олейник С.П. в свою очередь фактически принял наследство после смерти его дяди С. Другие наследники к нотариусу не обращались, и судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олейник С. П..

Установить факт принятия наследства С. после смерти С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Включить в состав наследственного имущества после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Олейник С. П. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                      Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено 24.05.2013 г.