Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-130/2018 от 23.05.2018

Дело № 1-130/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми «25» июля 2018 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретарях Халиковой О.И. и Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Доронина М.А. и Вокуева Е.А.,

потерпевшей КАЮ,

ее законных представителей НИН, УВА, НЕВ,

подсудимого Канищева А.С.,

его защитника – адвокатов Смирнова И.И. и Полониковой К.А.,

представивших удостоверения № № и №, а также ордера № № и № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Канищева А.С., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канищев А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью КСГ, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Канищев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к КСГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью и желая этого, не имея умысла на причинение смерти КСГ, относясь к возможности ее наступления неосторожно, нанес рукой не менее 2-х ударов по плечам потерпевшего, от которых названный упал на пол. Тут же подсудимый нанес КСГ руками и подушкой не менее 30-ти ударов по различным частям тела потерпевшего, в том числе не менее 10-ти ударов по голове потерпевшего.

В результате примененного подсудимым насилия потерпевший получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> – которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

А также <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью.

Непосредственной причиной смерти КСГ явилась <данные изъяты> следовательно, между причиненными повреждениями и наступившей смертью КСГ имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть КСГ наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: <адрес>

Подсудимый Канищев А.С. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Канищева А.С., данных им в ходе предварительного следствия известно, что, будучи недовольным нахождением своего отца в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он дважды ударил его рукой по плечу, от чего потерпевший упал на пол и он нанес ему руками около 8-ми ударов по лицу, голове и верхним конечностям тела. Видел, что после 4-го удара из носа потерпевшего пошла кровь. Затем он взял подушку и ею стал бить потерпевшего по туловищу. Утром пытался разбудить отца, слышал, что он сопел, однако отец не реагировал. Полагает, что находился в состоянии аффекта, который был вызван длительным злоупотреблением отцом алкоголем и ведением аморального образа жизни (№).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, раскаялся в содеянном и указал, что мать умерла 15 лет назад, отец длительное время злоупотреблял спиртными напитками, что делало невозможным совместное проживание. В содеянном раскаялся.

Судом были исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей КАЮ следует, что погибший приходился ей дедушкой. Когда погибший выпивал, то высказывал подсудимому претензии по факту неоплаты расходов по содержанию квартиры, ранее между ними происходили драки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вернулся домой с работы, где находился погибший в состоянии опьянения, что очень не понравилось подсудимому, он стал показывать свою агрессию. Вечером она ушла из дома, на теле потерпевшего не было повреждений. Утром ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, увидела КСГ, который лежал без футболки на полу. На голове, руках и спине были синяки, он дышал, на полу была кровь. Сам подсудимый находился с шоке от увиденного, перевернул погибшего, пытался привести его в чувство.

Свидетель ТЮВ суду пояснил, что его квартира расположена над квартирой подсудимого. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо звуков из квартиры подсудимого не слышал.

Судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей:

ПМН, которая в ходе предварительного следствия указывала, что знакома с семьей подсудимого и потерпевшей. При ней каких-либо конфликтов между подсудимым и КСГ не происходило. От КАЮ узнала, что Канищев А.С. избил своего отца (№).

ВСВ, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила КАЮ и сообщила, что ее дедушка лежит в квартире в крови, его избил Канищев А.С. (№).

ГАЕ, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила КАЮ и сообщила, что ее дедушку избил Канищев А.С. Также ей известно, что в состоянии опьянения КСГ предъявлял подсудимому претензии по поводу того, что он ему не помогает (№).

КТВ, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что трудоустроена фельдшером в ГБУЗ РК «СЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил вызов об оказании помощи КСГ По прибытию на место КСГ лежал на полу без сознания с телесными повреждениями в области головы, верхних конечностей, в комнате были следы крови (№).

Свидетель защиты КЛМ суду пояснила, что КСГ приходился родным братом ее супруга. Он злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель защиты ЖОП суду пояснила, что подсудимый является ее крестным сыном. Мать подсудимого умерла 15 лет назад. Подсудимый всегда относился к родителям положительно и доброжелательно. После смерти матери сам выучился, служил в армии, потом устроился на работу. Характеризовала его только с положительной стороны, никогда не слышала жалоб от КАЮ и КСГ на подсудимого. КСГ характеризовала как человека злоупотребляющего спиртным, показывающего свое «я», проходившего лечение от алкоголизма.

Свидетель защиты ТВФ пояснил, что подсудимый является его племянником. Характеризовал его только с положительной стороны. КСГ длительное время злоупотреблял алкоголем, сам подсудимый возил его в больницу на лечение по этому поводу.

А также письменные материалы дела:

Том № 1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Защита не оспаривала квалификацию действий осужденного, просила учесть условия жизни подсудимого и поведение погибшего.

Исследовав все представленные и исследованные доказательства, суд считает, что их совокупность достаточна для вынесения приговора и признания Канищева А.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Все перечисленные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ. Исследованные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в их объективности, так как экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеющими достаточный стаж и специальное образование, имеют все необходимые реквизиты, выводы экспертов соответствуют исследованным по делу обстоятельствам.

В основу приговора суд кладет оглашенные признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания, отраженные в протоколе явки с повинной, согласно которым он не отрицал нанесение ударов руками и подушкой потерпевшему по голове и туловищу, а также показания потерпевшей КАЮ, данные ею как в суде, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные показания свидетелей ВСВ, ГЕА и КТВ

При этом суд не находит у указанных лиц оснований для оговора подсудимого, их показания не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Суд учитывает, что показания указанных лиц последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела, в том числе заключениями экспертов. Судом также не установлено оснований для самооговора подсудимым при даче показаний в ходе предварительного расследования и написании явки с повинной.

Из показаний указанных лиц установлено, что в период времени и месте, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, именно подсудимый, действуя из личных неприязненных отношений, будучи недовольным нахождением КСГ в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью и желая этого, не имея умысла на причинение смерти КСГ, относясь к возможности ее наступления неосторожно, нанес рукой не менее 2-х ударов по плечам потерпевшего, от которых названный упал на пол, и тут же нанес КСГ руками и подушкой не менее 30-ти ударов по различным частям тела потерпевшего, в том числе не менее 10-ти ударов по голове потерпевшего.

В результате указанных действий подсудимого потерпевшему были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которая и стала непосредственной причиной смерти КСГ

Факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью повлекшего за собой смерть подтверждается исследованным заключением эксперта, не доверять выводам которого у суда нет оснований. Вывод эксперта мотивирован, локализация телесных повреждений указана, и они обнаружены именно там, как о них указали потерпевшая и сам Канищев А.С.

Экспертом установлено, что повреждения, приведшие к смерти, образовались прижизненно, в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до поступления КСГ в стационар, в результате не менее 10-ти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), контактная поверхность которого в повреждениях не отобразилась, и квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения. У КСГ были также обнаружены и иные повреждения, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, которые образовались прижизненного за 1-4 суток для наступления смерти в результате не менее 25-ти ударных воздействий твердого тупого предмета и не причинили вреда здоровью.

По делу установлена прямая причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимого и наступившей смертью КСГ При этом отношение подсудимого к смерти КСГ выражалось в неосторожности.

Противоправного поведения КСГ, явившегося поводом к совершению преступления, судом не установлено.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Канищев А.С. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта и/или иных эмоциональных состояний, приравненных к аффекту, патологического аффекта не находился. Он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Из анализа исследованных в суде доказательств, заключения комиссии врачей-экспертов, поведения Канищева А.С., как в период предварительного следствия, так и в суде, суд приходит к выводу, что он в момент совершения указанного преступления не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении пределов необходимой обороны, поскольку угрозы его здоровью и жизни со стороны потерпевшего не имелось. Его последующее поведение, а именно то, что он лег спать, проснувшись пытался привести в чувство потерпевшего, не разрешал потерпевшей вызывать скорую помощь, свидетельствует о том, что его действия были последовательными, носили мотивированный и завершенный характер, что также свидетельствует о том, что он понимал все происходящее, руководил своими действиями, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Нанося неоднократные удары рукой сжатой в кулак по лицу, голове и туловищу потерпевшего, видя, что от первых ударов потерпевший упал, у него потекла кровь из носа, подсудимый не мог не понимать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью КСГ

С учетом изложенного, суд признает действия Канищева А.С. преступлением и квалифицирует их по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность подсудимого: <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> (№), условия его жизни, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канищева А.С., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Канищева А.С., судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, которые бы давали основание для назначения Канищеву А.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом изложенного, для достижения также целей наказания, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному будет отвечать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, потому суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом привлечения к уголовной ответственности впервые, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В отношении имущества и предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Канищев А.С. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (№). В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанное время подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канищева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Канищеву А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Канищеву А.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - заключение под стражу, и содержать его в этот период в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по РК.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Т. Галимьянова