Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2018 (2-13573/2017;) ~ М-8415/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-1566/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генералова Е.К. к Дубко О.В. о расторжении договоров купли-продажи,

установить:

Генералов Е.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Дубко О.В. о расторжении договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., № земельных участков: № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом площадью 1440 кв.м.; № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом площадью 1440 кв.м.; приведении сторон в первоначальное положение, прекращении право собственности Дубко О.В. на указанные земельные участки и жилые дома, передачи земельных участков с расположенными домами Генералову Е.К. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дубко О.В. и истцом заключены договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. земельных участков: № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом площадью 1440 кв.м.; № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом площадью 1440 кв.м. Договоры были зарегистрированы в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Договоры были заключены с ответчиком с рассрочкой платежа, но Дубко О.В. не рассчиталась за приобретенные земельные участки и дома. Истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договоров в добровольном порядке, но предложение ответчик оставил без удовлетворения.

В судебное заседание истец Генералов Е.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Черкашина Л.В., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что по договорам купли-продажи № и № ответчик оплатила истцу по 60 000 рублей, на общую сумму 120 000 рублей, а оставшиеся 1 600 000 рублей по двум договорам, по каждому по 800 000 рублей не оплатила. Ответчик не намерена исполнять свои обязательства в добровольном порядке. Уведомление о расторжении договор купли-продажи ответчик получила, но не исполнила. Приобретенные объекты недвижимости ответчик самовольно капитально реконструировала, в связи с чем было вынесено решение суда о сносе самовольных строений.

Ответчик Дубко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.2 ст.489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз 2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежали земельные участки: № с кадастровым номером №, общей площадью 1225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №, общей площадью 1225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между Генераловым Е.К. (продавцом) и Дубко О.В. (покупателем) заключены договоры купли-продажи № и № вышеуказанных земельных участков с расположенными на них двухэтажными жилыми домами. Из пунктов 3 договоров стоимость земельных участков с жилыми домами составляет по 860 000 рублей каждый. На момент подписания договоров оплата между сторонами произведена в сумме 60 000 рублей по каждому договору, а оставшиеся 800 000 рублей по каждому договору покупатель оплачивает продавцу в течение одного года после подписания настоящих договоров.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельных участков № № и расположенных на них жилых домов по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. является Дубко О.В. С ограничением прав и обременение объектов недвижимости в пользу Генералова Е.К. ипотека в силу закона.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то обстоятельства, что ответчик не исполнил своих обязательств по договорам купли-продажи.

Согласно п.10 договоров купли-продажи в случае нарушения сроков выплаты оставшихся сумм по 800 000 рублей по каждому договоров, настоящие договоры расторгаются с вязи с невыполнением покупателем своих обязательств по договорам.

Из представленных доказательств в их совокупности судом установлено, что оплата земельных участков с расположенными на них двухэтажными жилыми домами предполагала рассрочку платежа, однако ответчиком обязательства по оплате в полном объеме исполнены не были, так как на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 1 600 000 рублей, по каждому из договоров по 800 000 рублей, истцу переданы не были, доказательства обратного ответчиком не представлено.

.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что невыполнение Дубко О.В. обязанности по оплате приобретаемых земельных участков с расположенными на них двухэтажными жилыми домами является существенным нарушением условий заключенных сторонами договоров купли-продажи, в связи, с чем заключенные между сторонами договору подлежат расторжению с возвратом земельных участков с расположенными на них двухэтажными жилыми домами в натуре истцу, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Дубко О.В. на вышеуказанные земельные участки с расположенными на них двухэтажными жилыми домами.

Вместе с тем согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решения Советского районного суда г. Красноярска суд обязал Дубко О.В. снести каркас из металлических конструкций, демонтировать монолитные железобетонные фундаменты, расположенные по адресу: г. <адрес> <адрес>; с кадастровыми номерами №, № соответственно, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Дубко О.В. на следующие объекты: здание-жилой дом площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; здание- жилой дом площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Таким образом таких объектов как жилые дома указанные в договорах купли- продажи №,№ не существуют, то в данной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Генералова Е.К. к Дубкл О.В. о расторжении договоров купли-продажи, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок №, с кадастровым номером №, № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская <адрес>.

Передать земельные участки №, с кадастровым номером №, №, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в собственность Генералова Е.К..

Прекратить право собственности и право пользования Дубко О.В. на земельные участки №, с кадастровым номером №, №, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований Генералову Е.К. -отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 12.02.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева