Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-501/2018 ~ М-1-527/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-1-501/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                         1 августа 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                    Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" к Степанову Илье Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак NN, принадлежащее на праве собственности К., автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак NN, под управлением Степанова И.В. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак NN И. получил телесные повреждения, от которых скончался. Виновником ДТП, на основании справки о ДТП и приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, был признан Степанов И.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису NN от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового события ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило страховое возмещение в размере 475000 рублей супруге погибшего – И. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия NN с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Претензия оставлена без мотивированного ответа, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет удовлетворения регрессного требования – 475000 рублей и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в процессе производства по делу ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.NN/.

Ответчик Степанов И.В., отбывающий наказание в <...>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; правом на ведение дела через представителя не воспользовался, ходатайство на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявил; возражений против иска в суд не предоставил /л.д.NN/.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в районе <...> произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак NN, принадлежащего на праве собственности К., автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак NN, принадлежащего на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Степанову И.В. Сведений о виновнике ДТП и существе нарушений справка о ДТП не содержит /л.д.NN/.

Вместе с тем, приговором Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 21 минуты водитель Степанов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, двигался в районе <...>, в пределах населенного пункта <...>, где имеется по две полосы движения в каждом направлении. Следуя в указанном направлении по левой полосе проезжей части, водитель Степанов И.В., подъезжал к нерегулируемому перекрестку с целью выполнения маневра - поворота налево, где, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по неосторожности, в нарушение п.п. 1,5, 2.7, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, которая не соответствовала дорожным условиям, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN под управлением К., движущемуся во встречном направлении со стороны <...> в сторону <...> со скоростью около 60 км/ч, и передней правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN. Нарушение водителем Степановым И.В. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN И., а также причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN З.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев /л.д. NN/.

Из справки о ДТП следует, что право на управление Степановым И.В. автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак NN возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец указывает, что ответственность Степанова И.В. при управлении данным автомобилем застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису NN от ДД.ММ.ГГГГ.

В страховом полисе ЕЕЕ NN от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак NN значится Л., которая заключила договор страхования гражданской ответственности при использовании автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак NN на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению данным автомобилем в соответствии с полисом, кроме собственника, допущен Л. Степанов И.В. в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в полисе не указан /л.д. NN/.

Согласно п. 2 ст. 218, ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства явилось основанием для передачи его Степанову И.В., в связи с чем, последний приобрел на него право собственности.

Таким образом, на момент ДТП Степанов И.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак NN, как его собственник /л.д. NN/.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 4 ФЗ «Об «ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Ответчик Степанов И.В. договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак NN в установленный законом 10-дневный срок со дня его приобретения не заключил; на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО.

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Степанова И.В., на основании постановления следователя СО ОМВД России по Собинскому району от ДД.ММ.ГГГГ И. - жена погибшего И. /л.д. NN/, признана потерпевшей /л.д. NN/.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило потерпевшей И., являющейся супругой погибшего И., по акту о страховом случае NN от ДД.ММ.ГГГГ 475000 рублей, которые в настоящее время просит взыскать с ответчика, как владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак NN, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством /л.д. NN/.

    В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно ч. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Аналогичные положения закреплены в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденном Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Степанова И.В. направлена претензия NN об оплате в добровольном порядке в десятидневный срок суммы 475000 рублей, не превышающей лимита ответственности страховой компании /л.д. NN/.

До настоящего времени ответа на претензию истцу не поступало, к моменту судебного разбирательства доказательства возмещения вреда, причиненного истцу, ответчиком не предоставлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Степанов И.В. обязан в порядке регресса возместить истцу денежную сумму в размере выплаты, произведенной страховщиком потерпевшей И. в связи со смертью ее супруга, имевшей место по вине ответчика.

    Основания освобождения ответчика от возмещения вреда ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» судом не установлены.

Доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по вине ответчика, Степановым И.В. не представлено. Его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать со Степанова И.В. в пользу истца возврат госпошлины в размере 7950 рублей.     

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «СК «Сервисрезерв» удовлетворить.

    Взыскать со Степанова Ильи Владимировича в пользу ООО «СК «Сервисрезерв» 482950 рублей, в том числе

-в возмещение ущерба – 475000 рублей;

-возмещение расходов по оплате госпошлины 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья