Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2013 ~ М-1719/2013 от 07.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сасалиной А.Н.

при секретаре Мысковой О.Ю.,

с участием представителя истца-ответчика по встречному иску Лазаревой Т.Ю. по доверенности Соловьевой Г.Е., представителя ответчика-истца по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Волобуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1710/13 по иску Лазаревой Т.Ю. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Лазарева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, просила признать за ней(истцом) право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ей(истцу) на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 66.1 кв.м, лит.А,а,В,В1, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лазаревой Т.Ю. и Л. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении застройщику К. в соответствии с решением Исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного пользования земельного участка № в квартале 59, значащийся под № по <адрес>, общей площадью ... кв.м для возведения жилого дома. Согласно записям в инвентарном деле на жилой дом площадь земельного участка по землеотводным документам составляет ... кв.м, по данным последней технической инвентаризации –по фактическому пользованию ... кв.м. Исходя из указанных обстоятельств, в государственной регистрации права на земельный участок было отказано (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ). На обращение в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении земельного участка был получен отказ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок поставлен на кадастровый учет (КН ... с площадью ... кв.м). Ссылаясь на положения законодательства в области земельных отношений, действовавшего в период до введения в действие Земельного кодекса РФ, положения ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», полагала, что имеет право на приобретение пользуемого ею земельного участка в собственность бесплатно.

В ходе рассмотрения дела заявленные истцом требования были изменены. Указав в качестве ответчиков Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и Администрацию г.Тулы, представив вновь составленную специалистами ГУП ТО «Тулземкадастр» (от ДД.ММ.ГГГГ) схему расположения земельного участка, просила признать за ней(Лазаревой) право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием -земли под домами индивидуальной жилой застройки, категория земель -земли населенных пунктов, в порядке бесплатного приобретения в собственность земельного участка собственником расположенного на нем жилого дома. Полагала, что при уточнении границ выделенного до введения в действие ЗК РФ земельного участка (... кв.м), земельный участок в площади ... кв.м не нарушает права смежных землепользователей, не превышает максимальный размер земельного участка и размер занятого фактически земельного участка, не превышает минимально допустимый размер земельного участка для целей индивидуального земельного строительства, что предусмотрено правовыми нормами, приведенными истцом в обоснование иска.

Первоначально заявленные истцом требования представитель ответчика -Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Волобуева Е.С. не признала. Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области к ответчику Лазаревой Т.Ю. был предъявлен встречный иск в защиту интересов субъекта РФ -Тульской области об обязании ответчика Лазаревой Т.Ю. за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения п.1 ст.209 ГК РФ, ст.ст.1,15,25,26,42,60,62,64,72,76 ЗК РФ, Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.1112,04 ГК РФ, ст.12 Устава(Основного закона) Тульской области, Закон Тульской области ... «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области -городе Туле», указал, что в составе земельного участка, право собственности на который просит признать Лазарева Т.Ю., входит ... кв.м самовольно занятой земли. На указанном земельном участке в соответствии с техническими документами БТИ расположен сарай, входящий в состав домовладения, принадлежащего Лазаревой Т.Ю., и является самовольным строением. В силу закона самовольное занятие земельного участка площадью ... кв.м квалифицируется как административное правонарушение, и подлежит освобождению

В судебное заседание истец Лазарева Т.Ю. не явилась, ее представитель по доверенности Соловьева Г.Е. требования доверителя в отношении земельного участка площадью ... кв.м поддержала, доводы, изложенные в обоснование исковых требований, подтвердила. Указала, что требования Л. в настоящее время заявлены в отношении части земельного участка, имеющего КН №. Истец Лазарева Т.Ю. претендует на приобретение в собственность бесплатно части указанного земельного участка в площади ... кв.м. На оставшуюся площадь земельного участка КН № в размере ... кв.м Л. не претендует, находящийся на нем сарай готова убрать.

Представитель истца-ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Волобуева Е.С. просила измененные исковые требования Лазаревой Т.Ю. рассмотреть в соответствии с законом. Встречный иск в части обязания Лазаревой Т.Ю. освободить самовольно занятый земельный участок в части, не разрешенной судом по требованиям Лазаревой Т.Ю., поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации г.Тулы по доверенности Паршутина Н.В. в судебное заседание не явилась, учитывая изменение истцом требований в отношении размера заявленного по иску земельного участка, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с законом, на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Абрамина Е.Е. в судебное заседание не явилась, при отсутствии материально-правового интереса Управления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на встречное исковое заявление указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности Лазаревой Т.Ю. на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м, лит.А,а,В,В1, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на Положение об Управлении Росреестра по Тульской области, ч.2 ст.3 Закона о кадастре, Положение о Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, указала, что в силу закона органом кадастрового учета в настоящее время является ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области. Поскольку Управление Росреестра органом кадастрового учета не является, оно не уполномочено на внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости, координат границ земельных участков, так и на исправление кадастровых ошибок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Павлова В.С., учитывая изменение истцом требований в отношении размера заявленного по иску земельного участка, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с законом.

Представители третьих лиц -ГУП ТО «Тулземкадастр», Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили.

Исходя из положений чч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами субъектов РФ.

Положениями п.4 ст.2 ФЗ от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 ст.36 ЗК РФ).

Согласно пп.3,4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ от 25.10.2001 оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное(бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Истцом Лазаревой Т.Ю. в лице представителя по доверенности Соловьевой Г.Е. заявлены и поддержаны в ходе рассмотрения дела исковые требования, подтверждающие ее желание приобрести земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, в собственность, полагая, при этом, что имеет право на приобретение права собственности на него бесплатно.

Право собственности Лазаревой Т.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л. и Лазаревой Т.Ю.. Переход права собственности на жилой дом был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены и сведениями ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ, ... (реестровый номер №) земельный участок № в квартале № значащийся под № по <адрес>, Криволученского поселка площадью ... кв.м был предоставлен К. в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Как следует из материалов инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на указанный жилой дом переходило на основании:

-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого К. продал О. жилой дом с надворными постройками, общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке мерою ... кв.м;

-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого О. продал в общую долевую собственность М. (2/3) и К. (1/3) жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке мерою ... кв.м;

-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого К. и М. продали О. жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке ... кв.м;

-вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Л. было признано право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по закону после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от первичного владельца К. к Лазаревой Т.Ю. является правомерным и законным.

Сведений о прекращении либо изменении вида права пользования спорным земельным участком с момента возникновения и до настоящего времени не имеется.

Положениями земельного законодательства, действовавшего при переходах права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, от первоначальных пользователей земельного участка к истцу было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чудом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указанное положение установлено и п.2 ст.271 ГК РФ.

Таким образом, названные положения закона регламентируют как взаимосвязь, так и производный характер прав на земельный участок с правами на возведенные на нем строения.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ №137-ФЗ от 25.01.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Анализ названных норм земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что к истцу Лазаревой Т.Ю., являющейся правопреемником предыдущих собственников домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, перешло право пользования этим земельным участком в том же объеме, в каком обладали им прежние собственники, т.е. и право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Как следует из материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в состав земельного участка входила самовольно занятая земля площадью ... кв.м. Впоследствии, данными технических инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждена площадь земельного участка, находившегося в фактическом пользовании собственников домовладения ... кв.м, из которых документально подтверждено ... кв.м

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, в площади ... кв.м состоит на кадастровом учете с КН № (ранее №). Вместе с тем, по данным от ДД.ММ.ГГГГ с указанным кадастровым номером значится земельный участок в площади ... кв.м.

Как следует из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании Оценочной описи земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателях данного земельного участка отсутствуют. Границы установлены в соответствии с законодательством. Категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -земли под домами индивидуальной жилой застройки. Уточненная площадь -... кв.м.

Согласно данным БТИ по <адрес>, соседними с домом № являются жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, т.е. <адрес> отсутствует, на инвентарном учете не состоял и не состоит.

Указанные обстоятельства подтверждены и данными филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с КН №, №, № по адресу: <адрес> -с КН №. Сведения о земельном участке по адресу: <адрес> государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя истца Лазаревой Т.Ю. по доверенности Соловьевой Г.Е., от предыдущих владельцев Лазаревой Т.Ю. известно, что земельный участок на протяжении длительного времени находился во владении собственников дома в границах площади ... кв.м, уточненной в настоящее время ... кв.м.

Вместе с тем, оценивая названные обстоятельства в совокупности, применительно к правовым нормам действующего законодательства в области земельных правоотношений, несмотря на наличие сведений о начислении за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, налога исходя из площади ... кв.м, суд приходит к выводу о том, что фактическое пользование собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется, в том числе, с самовольно занятой землей, размер которой по данным БТИ составляет ... кв.м.

Признавая данный факт, стороной истца заявленные требования были изменены. Истец Лазарева Т.Ю. как собственник домовладения, просила в соответствии с составленной кадастровым специалистом схемой расположения земельного участка (схема уточнения границ от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО «Тулзхемкадастр») предоставить в ее собственность земельный участок с общей площадью ... кв.м, полагая, что данный размер земельного участка не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей. Кроме того, составленная схема учитывает площадь, необходимую для эксплуатации жилого дома и надворных построек.

Отсутствие у Лазаревой Т.Ю. документов на земельный участок в площади ... кв.м, на котором расположен жилой дом Лазаревой Т.Ю., явилось основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности Лазаревой Т.Ю. на земельный участок во внесудебном порядке (сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив инвентарные дела на смежные домовладения, суд считает установленным, что на протяжении всего периода владения домом границы земельных участков <адрес>, <адрес>) не изменялись.

Отсутствие владельцев предполагаемого № по <адрес> подтвердил допрошенный в качестве свидетеля И., из пояснений которого следует, что <адрес> никогда не существовало, о чем ему известно от прежних собственников жилого <адрес>. Пояснил также, что и в <адрес> также собственники фактически не проживают, дом развалился, длительное время пустует. Он(свидетель) с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником <адрес>.

Как следует из сообщения генерального директора ГУП ТО «Тулземкадастр» С. от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП ТО «Тулземкадастр» был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, -в размере ... кв.м, данный земельный участок сформирован по фактическому землепользованию. Межевой план был подготовлен в соответствии с «Требованиями к подготовке межевого плана», утвержденными Приказом №412 от 24.11.2008. При формировании данного земельного участка кадастровый инженер руководствовался: решением Тульской городской думы от 27.10.2010 №8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории МО город Тула»; сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимися в топографической съемке, выполненной ГУП ТО «Тулземкадастр»; техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах данного земельного участка, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ»; сведениями государственного кадастра недвижимости. Также учитывалось, что согласно ч.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Указала, что, учитывая спор между МИЗО ТО и землепользователем данного земельного участка, выходом из сложившейся ситуации может служить исправление местоположения границ земельного участка и уточнение площади на предельные минимальные размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, указаны на основании Решения Тульской городской Думы «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории МО г.Тула» от 27.10.2010 №8/189. При этом, обратила внимание на то, что участок с КН № стоит на Государственном кадастровом учете с достаточной точностью, а в соответствии с действующим законодательством уточнять границы уточненного участка можно при наличии соответствующих оснований, а именно решения суда.

Принимая во внимание фактическое расположение жилого дома и надворных построек, принадлежащих на праве собственности Лазаревой Т.Ю. и не являющихся самовольно возведенными, исходя из положений п.7 ст.36 ЗК РФ, суд полагает возможным признать составленную ГУП ТО «Тулземкадастр» схему расположения земельного участка в определенных с учетом ранее учтенных земельных участков границах, с общей площадью ... кв.м, не противоречащей требованиям действующего законодательства в отношении установления максимальных и минимальных размеров земельного участка, его границ (с учетом красных линий, границ смежных землепользователей и естественных границ земельного участка).

Учитывая что земельный участок, право собственности на который просит признать Лазарева Т.Ю., относится к категории земель «Земли населенных пунктов», к землям с разрешенным использованием «Земли под домами индивидуальной жилой застройки», исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, суд полагает требования Лазаревой о признании за ней права собственности на земельный участок с площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие возражений относительно представленной истцом Лазаревой Т.Ю. схемы расположения земельного участка (площадь ... кв.м), как со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, так и со стороны Администрации г.Тулы.

Вместе с тем, доводы опрошенной в качестве специалиста представителя ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» Н., суд считает на выводы суда, сделанные по существу поддержанных стороной истца Лазаревой Т.Ю. требований, не влияющими, поскольку касались спорного земельного участка в площади ... кв.м.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок с КН № с площадью ... кв.м имеет в своем составе самовольно занятую Лазаревой Т.Ю. и ее предшественниками площадь в размере, за вычетом площади, право собственности на которую, по мнению суда, подлежит переходу к Лазаревой Т.Ю., составляющем ... кв.м.

Как видно из технических документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в его состав входит строение под литером «В»-сарай, который находится на самовольно занятой земле.

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовой статус строения под литером «В»-сарай, как самовольной постройки, стороной истца-ответчика по встречному иску не отрицался.

Полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по распоряжению земельными участками в г.Туле обоснованы Законом Тульской области от 10.02.2008 №1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области -городе Туле».

Положениями ст.72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории МО осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно чч.2.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупной оценки доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, имеющий КН № с площадью ... кв.м, значащийся расположенным по адресу: <адрес>, в размере площади ... кв.м, отраженной в схеме расположения земельного участка ГУП ТО «Тулземкадастр от 25.09.2013, подлежит освобождению.

Как следует из пояснений представителя Министерства имущественных и земельных отношений по <адрес> по доверенности В., для совершения указанных действий истец по встречному иску полагает обоснованным и достаточным срок 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно позиции стороны ответчика по встречному иску требования Министерства имущественных и земельных отношений об освобождении земельного участка в площади ... кв.м Лазарева Т.Ю. не оспаривает, согласна исполнить указанные действия в требуемый истцом срок.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупной оценки доказательств по делу, суд приходит к выводу о правомерном характере требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в части необходимости обязать Лазареву Т.Ю. освободить самовольно занимаемый земельный участок в площади ... кв.м, соответствующей точкам, установленным на схеме расположения земельного участка, составленной ГУП ТО «Тулземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных истцами исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░