Материал 12-499/2015 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белово 29 декабря 2015года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Калинко А.В.,

с участием Т.А.Ю., его защитника адвоката ФИО3,

рассмотрев жалобу Т.А.Ю., проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи и.о.мирового судьи судебного участка Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Ю. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Т.А.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что при производстве по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, процессуальные документы составлялись в его отсутствие и отсутствие понятых, копии которых ему не вручались, транспортным средством не управлял, а также мировой судья дал неверную оценку показаниям допрошенных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> Т.А.Ю. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и его задержании, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями понятых, иными доказательствами.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, при отсутствии замечаний участвующих лиц, содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения, и соответствуют требованиям закона.

При составлении процессуальных документов от Т.А.Ю. не поступало каких-либо замечаний и возражений, в том числе, о не управлении им транспортным средством, о не разъяснении ему процессуальных прав, об отсутствии понятых. Из материалов дела следует, что Т.А.Ю. от дачи пояснений и подписи процессуальных документов отказался, и таким образом реализовал свои права при производстве по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле письменные показания понятых не противоречат материалам дела, получены в соответствии с законом, и сомнений не вызывают.

Согласно зафиксированным в постановлении показаниям сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО6, после остановки преследуемого ими автомобиля с водительской двери выскочил человек, запер автомобиль так как вспыхнули сигнальные огни, и побежал в сторону двора дома по <адрес>, после чего бежавшего человека задержали и установили его личность, им оказался Т.А.Ю., у которого при себе находился ключ от указанного автомобиля, других лиц поблизости, в том числе, перелазивших через забор школы, не было. У Т.А.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения, на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование в присутствии понятых ответил отказом.

Показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуют составленным процессуальным документам, исключают возможность задержания сотрудниками полиции постороннего человека, и оснований не доверять им не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отвергла доводы Т.А.Ю. и показания свидетеля ФИО7, о том, что именно ФИО7 находился за управлением автомобиля, а когда его стали преследовать, заехал во двор дома по <адрес>, где оставил автомобиль, а сам ушел через территорию школы, перепрыгнув через забор, поскольку данные показания не соответствовали обстановке правонарушения, и опровергались показаниями допрошенных сотрудников ГИБДД и письменными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в его отсутствие и отсутствие понятых, и ему не разъяснялись права и обязанности, опровергаются материалами дела и показаниями Т.А.Ю. в судебном заседании, которые отражены в оспариваемом постановлении, и которые им были подтверждены при рассмотрении жалобы. А отсутствие материалов видеофиксации правонарушения не ставит под сомнение достоверность собранных доказательств.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона не установлено, наказание назначено в пределах санкции, соответствует характеру правонарушения, личности виновного и не является чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

12-499/2015

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Тузовский Александр Юрьевич
Другие
Дюкин И.А.
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Судья
Калинко А.В.
Дело на сайте суда
belovskygor--kmr.sudrf.ru
08.12.2015Материалы переданы в производство судье
23.12.2015Судебное заседание
29.12.2015Судебное заседание
12.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2016Дело оформлено
12.01.2016Вступило в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее