Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-360/2016 ~ М-352/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-360/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          04 августа 2016 года                                                           с. Старая Полтавка.

          Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы гражданского дела № 2-360/2016 по иску Полторацкой И.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Старополтавский районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Полторацкой И.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 238011 рублей 08 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

При рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Старополтавского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

          В части 7 ст. 29 ГПК РФ указано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

         Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

         В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

        Согласно положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Как следует из представленного материала, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда в результате ДТП, произошедшего 11.09.2015 года в г. Волгограде.

Истец проживает в <адрес>.

Доказательств регистрации и места пребывания в Старополтавском районе, суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и обязанность граждан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

         Как видно из страхового полиса, договор страхования Полторацкой И.И. заключен в Астраханской области г. Харабали ул. Ленина д. 1 филиале СПАО "Ингосстрах".

         Таким образом, с учетом приведенных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что все гражданско-правовые отношения, связанные с договором страхования (полис серии <данные изъяты> №) вытекают из деятельности филиала СПАО "Ингосстрах", расположенного в Астраханской области г. Харабали ул. Ленина д. 12, в связи с чем, спор не подсуден Старополтавскому районному суду Волгоградской области.

         Следовательно, у истца отсутствует право обратиться в суд к организации по месту нахождения любого ее филиала, поскольку исходя из положений части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения его филиала, если он вытекает из деятельности этого филиала.

       Иск к СПАО «Ингосстрах» не вытекает из деятельности его филиала, расположенного в с. Старая Полтавка Старополтавского района. Таким образом, основания для рассмотрения дела судом по месту нахождения указанного филиала отсутствуют.

       Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о подсудности спора суду общей юрисдикции, подсудность которого распространяется на территорию, где 25 декабря 2014 года был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, либо места нахождения юридического лица - СПАО «Ингосстрах».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подсудности спора Харабалинскому районному суду Астраханской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Принимая во внимание, что дело было принято к производству Старополтавского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Харабалинский районный суд Астраханской области.

       На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

       Передать дело № 2-360/2016 по иску Полторацкой И.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, по подсудности в Харабалинский районный суд Астраханской области.

       На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

             Судья                                                                                               Е.Н. Власов