Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-334/2012 от 25.06.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Щелково, Московской обл. 9 июля 2012 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., c участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соколова ФИО4, потерпевшей ФИО2 в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело в отношении Соколова В.А. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило административное дело, где в отношении Соколова В.А. составлен административный протокол по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, проведено административное расследование.

Суд установил, что Соколов В.А. совершил нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Соколов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 7.15 часов в <адрес> напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес>, нарушил п.п. 1.5, 10.1,14.1 ПДД РФ, совершив наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести

Соколов В.А., опрошенный в судебном заседании показал, что с протоколом согласен частично, наезд произошел за пределами зоны пешеходного перехода, когда он уже проехал «зебру», он не видел пешехода показавшегося из-за другого автомобиля. Он признает себя виновным в нарушении п. 10. 1 ПДД РФ, пункта 1.5, 14.1 ПДД РФ он не нарушал.

Потерпевшая ФИО2 опрошенная по делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 7. 15 часов шла на работу, переходила дорогу по пешеходному переходу. Ее пропустили две машины ехавшие в сторону <адрес>. Она дошла до середины дороги, пропустила еще машина ехавшая со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Машину она не видела, так как водитель ехал без света а было темновато. Когда до пешеходного тротуара осталось два шага ее сбила автомашина, удар был ей в правый бок. От удара ее отбросило на 10 метров, она упала на асфальт головой. Водитель довез ее до места работы, затем по ее просьбе отвез в травмпункт, по дороге предлагал деньги чтобы не сообщала в ГИБДД, ссылался на семью. Она вызвала ГИБДД. Она предлагает назначить наказание водителю Соколову В.А. по всей строгости закона.

Судом исследована совокупность доказательств в виде административного протокола, в котором приведены обстоятельства, при которых Соколов В.А. нарушил п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ л.д. 43, судом исследована справка по ДТП, где указана, что дорожное покрытие асфальт, сухое, выбоин нет л.д. 2, протокол осмотра места происшествия л.д. 4-7, схема с фототаблицей л.д. 8-16, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 причинен закрытый перелом копчика, кровоподтеки в правой     ягодичной области и на правой голени, по признаку длительности расстройства здоровья сочетанная травма с переломом копчика расценивается как вред здоровью средней тяжести л.д. 38-41, карточка водителя, согласно которой у Соколова В.А. нет нарушений л.д. 22.

Оценивая исследованные доказательства по делу и квалификацию действий Соколова В.А., несмотря на то, что Соколов В.А. не согласен с тем, что совершил правонарушение с нарушением п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ суд находит это обстоятельство установленным, так как.

п 1.5. ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п 10.1.ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1.ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Суд находит достоверными показания потерпевшей ФИО2, которая переходила дорогу по пешеходному переходу, была отброшена ударом автомобиля на несколько метров, так как такие же показания ФИО2 давала ДД.ММ.ГГГГ л.д. 23

Как видно из фототаблицы в месте наезда имеются вертикальные знаки обозначающие пешеходный переход, горизонтальной разметки «зебра», как видно из фототаблицы, как следует из схемы в месте наезда нет.

Поэтому, суд приходил к выводу, что квалификация действий Соколова В.А. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ определена правильно, так как механизм и локализация, тяжесть телесных повреждений, соответствуют обстоятельствам изложенным потерпевшей ФИО2, пострадавшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате нарушения правил дорожного движения, ( а именно п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ ) Соколовым В.А., поэтому следует признать виновным Соколова В.А. в нарушении правил дорожного движения повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Судом исследованы свидетельства о рождении на двух детей у Соколова В.А., копия трудовой книжки Соколова В.А.

Обстоятельством смягчающим наказание у Соколова В.А. суд находит наличие <данные изъяты> малолетних детей, оказание помощи в доставлении пострадавшей ФИО2 в больницу для оказания медицинской помощи. Отягчающих обстоятельств нет.

При назначении наказания Соколову В.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение, и с учетом установленных судом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Соколову В.А. следует назначить наказание - в виде штрафа, оснований для назначения максимального наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Соколова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей ( с зачислением на счет, получатель УФК по <адрес> ( Межрайонная ИФНС России 16 по МО) ИНН 5050000012 КПП 505001001, Банк : Отделение 1-го Московского ГТУ Банка России, <адрес>, БИК 044583001 ; расчетный счет 401018 106 000 000 101 02; Окато 46259501000 – <адрес>; КБК 182 108 030 100 110 001 10.).

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.