Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2017 (2-4957/2016;) ~ М-4528/2016 от 05.12.2016

№ 2-647/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Смоленск          31 января 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Галстяну К.О., Мироновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк), уточнив требования, обратился в суд с иском к Галстяну К.О., Мироновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Галстяном К.О. заключен кредитный договор № № на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества (квартиры), по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>%, на срок <данные изъяты> календарных месяца, с погашением основного долга и платы за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства были зачислены на счет заемщика в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком принят залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Также в обеспечение исполнения обязательств Банком заключен договор поручительства с Мироновой Н.А., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика в полном объеме. Галстян К.О не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом. Ответчикам направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате кредита, которые исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 6 101 081,05 руб., в возврат госпошлины 51 652,41 руб., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком и Галстяном К.О., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере, соответствующем 80 % рыночной стоимости в размере 4 604 800 руб.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Андросова Д.В. требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила, что после предъявления настоящего иска ответчиками была частично погашена сумма задолженности, при этом пени в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательств по договору начислены с ДД.ММ.ГГГГ. Банк неоднократно предпринимал попытки связаться с заемщиком и поручителем по вопросу погашения задолженности, однако в досудебном порядке вопрос разрешен не был, в связи с чем просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики Галстян К.О. и Миронова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после внесения изменений в учредительные документы – Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Галстяном К.О. заключен кредитный договор № № на предоставление кредита для приобретения недвижимого имущества (квартиры) по адресу: г<адрес> за цену <данные изъяты> руб., по которому Галстяну К.О. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>%, сроком на <данные изъяты> календарных месяца, с погашением основного долга и платы за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-19).

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Галстян К.О. приобрел в собственность вышеуказанную квартиру, право собственности зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство, о чем в ЕГПР на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись регистрации №№ (л.д.28-30).

В качестве обеспечения возврата Банком принят залог недвижимого имущества - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Рыночная стоимость предмета ипотеки согласно предоставленного истцом отчета об оценке выполненного <данные изъяты> № № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. (л.д. 33-38, 38-76).

Также заключен договор поручительства с Мироновой Н.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-27).

Сведений об оспаривании заключенных договоров, получения денег, оценки предмета ипотеки у суда не имеется и сторонами не представлено.

Согласно п. 5.1., 5.2 договора заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщик в силу п. <данные изъяты> Договора обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 дней.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в процессе рассмотрения дела и материалов дела, Галстян К.О. надлежащим образом не исполнил свои обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с Мироновой Н.А.

В силу ст.322 ГК РФ, п. 3.1 договора поручительства поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитор вправе требовать взыскания с поручителей процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В материалах дела имеется копия требований истца, направленные в адрес ответчиков о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которые ответчиками не исполнены (л.д.76-79).

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с внесением Галстяном К.О. платежей в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность, размер которой согласно расчету, приложенному к уточненному исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена, а поэтому судом принимается за основу.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены ответчиком.

При установленных обстоятельствах суд находит требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата кредита, Банком принят залог (ипотека) недвижимого имущества квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество Галстяна К.О. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге) недвижимости», реализуется путем продажи с публичных торгов. За исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Истцом к исковому заявлению приложена копия отчета об оценке <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> руб. (л.д.38-76).

Ответчиками вышеуказанный отчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом за основу.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом суд учитывает, что требования истцом уточнены после погашения ответчиками части задолженности по кредиту после подачи настоящего иска в суд и оплаты госпошлины в размере 51 652,41 руб. исходя из первоначально заявленных исковых требований.

Суд принимает во внимание положения главы 7 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующих вопросы взыскания государственной пошлины, и считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 101 081,05 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 604 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 652,41 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2017░.