Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4710/2013 ~ М-1289/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-4710/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи В.В. Демидовой,

с участием помощника прокурора Лейман А.В.,

при секретаре Н.И. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко Василия Алексеевича к Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ющенко В.А. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Красноярск» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволен по <данные изъяты> по ст. № РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно <данные изъяты> № ему установлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с указанным <данные изъяты> истцу установлена <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, установлена <данные изъяты> (бессрочно) в связи с <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бушмин В.С. (по доверенности л.д. 19) исковые требования поддержал. Представитель ответчика Третьякова Г.Н. (по доверенности л.д. 28) иск не признала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ющенко В.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя.

На основании ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ответственность по возмещению морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием возлагается на причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ющенко В.А. работал в ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» <данные изъяты> (л.д. 5-9). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Ющенко В.А. уволен <данные изъяты> КЗоТ РФ (л.д.37).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ Ющенко В.А. работал <данные изъяты> В корпусе электролиза отмечаются <данные изъяты>. Согласно Руководству ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> данные условия труда относятся к <данные изъяты>- <данные изъяты>. Работа в подобных условиях может способствовать <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты № <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 14-16).

Согласно справке серия МСЭ-2008 № <данные изъяты> по <адрес>» БЮРО № Ющенко В.А. установлена <данные изъяты> <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в связи с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). По данным ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» БЮРО № Ющенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> (л.д. 18).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Ющенко В.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, выполняя обязанности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты>. <данные изъяты> установлено, что условия труда <данные изъяты> являются <данные изъяты> <данные изъяты>. В период работы у ответчика Ющенко В.А. получил <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. В связи с <данные изъяты> истцу установлена степень <данные изъяты> <данные изъяты> % (<данные изъяты>), установлена <данные изъяты> (<данные изъяты>) в связи с <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда просил учесть <данные изъяты> Ющенко В.А. - <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Ющенко В.А. работал в ОАО «РУСАЛ Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ, выполняя обязанности <данные изъяты>. Работая в <данные изъяты>, на протяжении около <данные изъяты> лет подвергался <данные изъяты>. Указанная профессия включена в <данные изъяты>. С целью защиты от <данные изъяты> Ющенко В.А. обеспечивался средствами индивидуальной защиты, в том числе органов дыхания, истцу предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск <данные изъяты> рабочих дней, ежегодно проходил медицинский осмотр. Истцу было известно о <данные изъяты>, работа в указанных условиях являлась его личным желанием, истец отработал в <данные изъяты>, уволился с предприятия <данные изъяты>, в связи, с чем основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что Ющенко В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен <данные изъяты> по ст. № РФ.

Из материалов дела следует, что истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с данным <данные изъяты> истцу установлена <данные изъяты> <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно), <данные изъяты> бессрочно в связи с <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются данными <данные изъяты> по <адрес>» об определении истцу <данные изъяты>; установлении № группы <данные изъяты> истца, <данные изъяты>, согласно которым, <данные изъяты>, согласно Руководству ДД.ММ.ГГГГ-№ условия труда относятся к третьему классу- <данные изъяты>; работа в подобных условиях может способствовать возникновению <данные изъяты>, связанного с профессией.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае, если все же работнику причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).

По результатам аттестации на рабочем месте <данные изъяты> отмечались <данные изъяты>; условия труда Ющенко В.А. относились к <данные изъяты>- <данные изъяты>.

Из изложенного следует ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий труда истца, что обуславливает право истца на возмещение компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ.

Учитывая, что <данные изъяты> получено Ющенко В.А. в период работы в ОАО «РУСАЛ Красноярск» (ОАО «КрАЗ») по профессии <данные изъяты> истцу МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> по причине <данные изъяты>, суд приходит к твердому убеждению, что <данные изъяты> истца причинен нарушением ответчиком обязанностей по созданию безопасных условий труда, что прямо закреплено п. № Конституции РФ, истцу причинены физические и нравственные страдания, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 19-20).

При определении размера подлежащего возмещению вреда суд принял характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий <данные изъяты> с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего (<данные изъяты> истца). Так, в истцу установлено <данные изъяты>, которое повлекло <данные изъяты>, установление <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, которая свидетельствует об ограничении <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. Суд принимает во внимание, что наличие <данные изъяты>, безусловно, сказывается на качестве жизни истца, учитывает степень вины причинителя вреда (<данные изъяты> Ющенко В.А. <данные изъяты>), требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К доводу представителя ответчика о том, что вина ОАО «РУСАЛ Красноярск» в причинении вреда здоровью истца отсутствует, суд относится критически. Так, в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> у Ющенко В.А. возникло исключительно в результате выполнения работ <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты>. Причиной <данные изъяты> послужило длительное воздействие на <данные изъяты>. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований является то обстоятельство, что работа с <данные изъяты> вызвана исключительно личным желанием истца, что и повлекло воздействие <данные изъяты> и <данные изъяты>, не обоснован и не соответствует действующему законодательству. Так, ст. 37 Конституции РФ предусмотрено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Обязанностью работодателю является обеспечение безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда. По твердому убеждению суда, выполнение трудовых обязанностей в ОАО «РУСАЛ Красноярск» работником в <данные изъяты> работодателя по возмещению вреда, причиненного здоровью, в том числе выплате компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что причиной профессионального заболевания истца послужило неиспользование им средств индивидуальной защиты.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ющенко Василия Алексеевича к Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» в пользу Ющенко Василия Алексеевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в месячный срок.

Председательствующий В.В. Демидова