Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2016 ~ М-2161/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-2671/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года                            г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием истца Грузиной Е.Ю.,

представителя истца Логинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грузиной Е.Ю. к Чепрасовой В.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Грузина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Чепрасовой В.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец Грузина Е.Ю. указала, что приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чепрасова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате преступления, совершенного Чепрасовой В.В., истцу Грузиной Е.Ю. причинен моральный вред.

Истец испытала нравственные страдания, связанные с распространением в сети интернет ответчиком вопреки воли истца фотографий с изображением обнаженного тела истца.

Причиненный ей моральный вред, учитывая перенесенные нравственные страдания, она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Грузина Е.Ю. и ее представитель Логинов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чепрасова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила ходатайство об отложении слушания по делу в связи с нахождением ее представителя за пределами г. Волгограда.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения делу, ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки к его рассмотрению. Со стороны ответчика не представлены доказательства наличия какого-либо заключенного с представителем соглашения, доверенности на представление интересов. Доказательств наличия уважительных причин отсутствия ответчика суду не представлено. При таком положении суд приходит к выводу о признании причин неявки ответчика в судебное заседание неуважительными. Действия ответчика направлены на затягивание сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, что приведет к нарушению прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1-2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгоградской области был вынесен приговор, согласно которому Чепрасова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Чепрасова В.В. освобождена от наказания согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне» (л.д. 4-7).

Как видно из названного судебного акта, Чепрасова В.В. совершила незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. Так, находясь на рабочем месте в салоне красоты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чепрасова В.В. посредством компьютерной техники, имеющей доступ к каналам электросвязи «Интернет», реализуя преступный умысел, направленный на распространение сведений о частной жизни Грузиной Е.Ю., составляющих ее личную тайну, без ее согласия, действуя в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, создала страницу в социальной сети, в электронном фотоальбоме которой в открытом доступе разместила фотографии Грузиной Е.Ю. <данные изъяты>, составляющими личную тайну последней. У неопределенного круга пользователей социальной сети появилась возможность просматривать фотографии Грузиной Е.Ю., составляющие ее личную тайну.

Согласно объяснениям истца Грузиной Е.Ю. и пояснениям ее представителя Логинова Д.В., в результате действий Чепрасовой В.В. истцу причинены нравственные страдания, связанные с распространением в сети интернет фотографий <данные изъяты> истца. Указанные обстоятельства тревожат Грузину Е.Ю., она испытывает переживания.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика осуществлено посягательство на нематериальные блага истца, такие как неприкосновенность частной жизни истца и личная тайна, честь и достоинство, что, безусловно, обусловливает причинение истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Грузина Е.Ю. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Чепрасовой В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грузиной Е.Ю. к Чепрасовой В.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Чепрасовой В.В. в пользу Грузиной Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Чепрасовой В.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    В.С. Ситников