Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2011 ~ М-1774/2011 от 03.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием адвокатов Рогачева А.А., Ячевской Г.А.

при секретаре Целыковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430\11 по иску к о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,-

установил:

Истец- обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по договору займа в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. и судебных расходов в размере <...>( л.д.3-4). В обоснование заявленных требований в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставлял ответчику заем в сумме <...>; в сумме, эквивалентной <...>, равных евро; в сумме, эквивалентной <...>, ответчик обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Указывает, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору -в согласованный срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств. По условиям договора, сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены (л.д.3-4). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 17) адвокат Рогачев А.А. отказался от части исковых требований - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, в остальной части иск поддержал и просил его удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от иска, производство по гражданскому делу <номер>, в части исковых требований к о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. прекращено.

Ответчик- извещался судом по месту жительства, указанному истцом – <адрес> ( л.д. 3), о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился. Корреспонденция, направления судом ответчику, возвращена в суд без вручения в виду отсутствия адресата (л.д.24,46). По сообщению Отдела по Раменскому району Управления Федеральной миграционной службы зарегистрирован по месту жительства именно по указанному адресу: <адрес>., по указанному адресу корреспонденция также возвращена без вручения. Ответчик извещался судом телефонограммой по имеющимся телефонным номерам (л.д.33), однако связи с указанными абонентами не имеется. В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Представитель ответчика , назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Раменского филиала МОКА по ордеру Ячевская Г.А. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что у нее имеются сомнения в том, выдавал ли указанную расписку, так как подпись его не удостоверена, свидетелей передачи денег в расписке не указано.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у <...>, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ Указанный факт подтверждается распиской (л.д. 5). Доводы представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Ячевской Г.А. о том, что подпись в расписке не удостоверена, свидетели передачи денег в расписке не указаны, сами по себе не могут являться основаниям для отказа в удовлетворения иска, поскольку нотариальное удостоверение данной сделки, как и участие свидетелей при передаче денег в силу закона не является обязательным. Согласно ст. 161 ГПК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу ст. 162 ГПКРФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ; паспортные данные , указанные в расписке, соответствуют паспортным данным , представленным налоговой службой (л.д. 33) и УФМС по МО. Заявлений о подложности представленной расписки от ответной стороны не поступало. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в сумме <...>

Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из расписки, часть суммы займа была выражена в иностранной валюте.

В силу ст. 317 ГПК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На момент рассмотрения дела курс <...> к рублю, установленный ЦБ РФ, составляет <...>. Следовательно сумма задолженности по договору займа, на момент рассмотрения дела, составляет : <...>

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что заявлены требования о взыскании <...>., исходя из курсов валют на момент подготовки иска. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исходя из заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с в пользу задолженность по договору займа в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья