Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2013 от 20.11.2013

                                                                               Уголовное дело №

№

                                                П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

г. Подольск                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

       Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цепелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А.,

подсудимого Зверева Е.Ю.,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА П представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №,

при секретаре Куровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении Зверев Е.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Зверев Е.Ю. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, Зверев Е.Ю., находясь совместно с другим лицом, который не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, в торговом павильоне <данные изъяты>», расположенного в Торговом центре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, передал другому лицу кусачки « Sturm», попросив его снимать при помощи указанных кусачек сигнальные устройства с вещей, которые он ( Зверев Е.Ю.) будет ему показывать. Другое лицо, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий при помощи указанных кусачек сняло сигнальные устройства с указанных Зверевым Е.Ю. вещей, а именно джемпера размера «S» ( артикул 88383), стоимостью 737 рублей 18 копеек, джемпера ( артикул 66747 10-12 лет), стоимостью 450 рублей 18 копеек, джемпера размера «S» ( артикул 88345), стоимостью 450 рублей 18 копеек, брюк размера «М» ( артикул 93594 ), стоимостью 573 рубля 18 копеек, принадлежащих ОАО <данные изъяты> после чего передало указанные вещи З, который в продолжение своего преступного умысла, предварительно спрятав их под находившуюся при нем спортивную куртку, прошел через сигнальные рамки, причинив своими преступными действиями ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2210 рублей 72 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина.

По ходатайству подсудимого Зверева Е.Ю., поддержанному защитником - адвокатом П, с согласия потерпевшего - представителя ОАО <данные изъяты> см. заявление), а так же государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Зверев Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

          Подсудимому Звереву Е.Ю. разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

           Подсудимый Зверев Е.Ю. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

            После изложения в судебном заседании государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

          В судебных прениях государственный обвинитель, в соответствии с с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, предлагал квалифицировать действия Зверева Е.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку участие в преступлении другого лица, страдающего психическим расстройством и в связи с этим, который не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не образует состав преступной группы.

В материалах дела имеется первичная амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, по выводам которой В ( по настоящему уголовному делу, другое лицо) страдает <данные изъяты> <данные изъяты> В в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время В также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий. В настоящее время В <данные изъяты> ( т.1 л.д. 63-66).

Несмотря на то, что в отношении В отсутствует судебное постановление о совершении им общественно - опасного деяния в невменяемом состоянии, суд исходя из принципа презумпции невиновности, учитывая заключение названной экспертизы, трактует все сомнения в пользу подсудимого, т.к. действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются по п. "а" ч. 2 ст.158 по признаку "группа лиц по предварительному сговору", если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное.

В данном случае в краже участвовало лицо, страдающее психическим расстройством, не способное на момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Зверев Е.Ю. тайным способом, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом ОАО <данные изъяты> однако не довел свой преступный умысел до конца, не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина.

Суд находит доказанной вину Зверева Е.Ю. в совершении преступления, и квалифицирует его действия ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зверевым Е.Ю. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зверева Е.Ю. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение им впервые преступления небольшой тяжести.

    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание Звереву Е.Ю. суд не усматривает.

Также судом учитывается что Зверев Е.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д.115,17), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.119), состояние здоровья Зверева Е.Ю.- <данные изъяты>

Зверев Е.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, поэтому суд в соответствии со ст.56 УК РФ не может назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Зверева Е.Ю., наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит наиболее правильным назначение наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Зверева Е.Ю. ( со слов работает сборщиком мебели).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : джемпер размера «S» ( артикул 88383), джемпер ( артикул 66747 10-12 лет),джемпер размера «S» ( артикул 88345), брюки размера «М» ( артикул 93594 ) переданные на ответственное хранение в ОАО <данные изъяты> оставить по принадлежности, все ограничения по хранению снять после вступления приговора в законную силу; кусачки « Sturm», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ « Подольское» уничтожить после вступления приговора в законную силу; СД диск, накладную, справку, хранящиеся при уголовном деле хранить при деле до истечения срока его хранения, а потом уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 301-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зверев Е.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Меру пресечения Звереву Е.Ю.- подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : джемпер размера «S» ( артикул 88383), джемпер ( артикул 66747 10-12 лет),джемпер размера «S» ( артикул 88345), брюки размера «М» ( артикул 93594 ) переданные на ответственное хранение в ОАО <данные изъяты> оставить по принадлежности, все ограничения по хранению снять после вступления приговора в законную силу; кусачки « Sturm», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ « Подольское» уничтожить после вступления приговора в законную силу; СД диск, накладную, справку, хранящиеся при уголовном деле хранить при деле до истечения срока его хранения, а потом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:                                                            Е.В.Цепелева