Решение по делу № 2-57/2021 (2-2828/2020;) ~ М-2976/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-57/2021    

УИД 59RS0011-01-2020-005690-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      17 мая 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием представителя ответчика Норина И.В., действующего на основании доверенности от "дата" ,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Вятчанину А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Вятчанину А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обосновывает тем, что "дата" ПАО «Восточный экспресс банк» и Вятчанин А.Д. заключили договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 615 600 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых, с уплатой минимального ежемесячного платежа в размере 17 722 руб. Пунктом 1.1.7 договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение исполнения обязательств. Во исполнении кредитного договора "дата" между Банком и ответчиком был заключен договор ипотеки №, согласно которому ответчик передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый номер №. Согласно п. 1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость передачи предмета ипотеки в размере 615 600 руб. Банк взятые на себя обязательства исполнил, а ответчик с "дата" по настоящее время систематически нарушает условия кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, "дата" истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, а также расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без исполнения. Истец считает, что вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда. Истец просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный "дата" между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вятчаниным А.Д.; взыскать с Вятчанина А.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от "дата" в размере 662 927 руб. 93 коп., из них: 582 428 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 72 738 руб. 62 коп. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 629 руб. 92 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 093 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 6 037 руб. 24 коп. – задолженность по страховке; определить подлежащими взысканию с Вятчанина А.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 480 200 руб. 90 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 615 600 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 21 829 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» Таранова О.С., действующая на сновании доверенности от "дата" , в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Вятчанин А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Норина И.В.

В судебном заседании представитель ответчика Норин И.В. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку Вятчанин А.Д. полностью погасил просроченную задолженность, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания всей суммы кредита, а у ответчика сохранилось право возвращать сумму кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. С целью устранения возникших противоречий по делу была проведена судебная экспертиза для установления реальной, рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога. По её результатам было установлено, что рыночная стоимость квартиры составляет 1 457 058 руб., в связи с этим, стоимость предмета залога почти в 2,5 раза превышает цену первоначально заявленного иска. Кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

    Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что "дата" между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вятчаниным А.Д. был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 615 600 руб. на срок 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых (л.д. 18-24).

    Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства в сумме 615 600 руб. перечислены на счет Вятчанина А.Д., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 36).

    В соответствии с графиком погашения выданного кредита, являющимся приложением к договору кредитования № от "дата" , погашение кредита в сумме ежемесячных платежей в размере 18 769 рублей должно осуществляться в определенную дату каждого месяца и в дату окончания погашения кредита – 18 048 рублей (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитования № от "дата" общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на "дата" составила 662 927 руб. 93 коп., из них: 582 428 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 72 738 руб. 62 коп. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 629 руб. 92 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 093 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 6 037 руб. 24 коп. – задолженность по страховке (л.д. 16, 17).

На основании п. 3.3 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Расчет процентов производится исходя из остатка ссудной     задолженности на дату расчета.

В соответствии с п. 1.1.7 неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойку до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора. В силу п. 4.4.3, п. 4.4.9 договора кредитования заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в предусмотренном Договором порядке; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору кредитования.

Пунктом 4.1.9 договора кредитования предусмотрено, что Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

С апреля 2020 года заемщик более трех раз в течение года, предшествующего предъявлению в суд рассматриваемого иска, нарушал условия кредитного договора о сроках совершения аннуитентного платежа, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира, находящаяся по адресу: ......

"дата" между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вятчаниным А.Д. был заключен договор ипотеки № (л.д. 27-34).

    Предметом договора ипотеки № от "дата" является квартира, находящаяся по адресу: ..... (п. 1.2 договора ипотеки).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на "дата" ответчиком Вятчаниным А.Д. в счет погашения просроченной задолженности по текущим платежам и процентам уплачено 239 065,44 рублей, просроченная задолженность отсутствует, ответчик вошел в график платежей, что подтверждается информацией из ПАО «Восточный экспресс банк», приходными кассовыми ордерами.

Как следует из положений ст. 2, ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей порождает право на обращение истца в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Учитывая, что Вятчанин А.Д. устранил допущенные им нарушения кредитного обязательства, на день рассмотрения спора права Банка на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования № от "дата" полностью восстановлены, Банк получил все, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора кредитования, досрочного взыскания задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 24% годовых на остаток задолженности, не имеется.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указал, что по смыслу действующих норм права обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 статьи 348 ГК РФ, является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора кредитования, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 615 600 руб. согласно договору ипотеки.

Не согласившись с размером начальной продажной цены заложенного имущества, по ходатайству представителя ответчика Вятчанина А.Д. – Норина И.В. была назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ......

Согласно заключению эксперта № от "дата" рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м., составляет 1 457 058 руб. в ценах на дату производства экспертизы (л.д. 98-137).

Суд принимает за основу рыночную стоимость квартиры, определенную экспертом ФБУ «.....». Указанное заключение выполнено государственным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Размер просроченной задолженности заемщика по состоянию на "дата" и на день рассмотрения спора менее 5% стоимости предмета залога. При этом размер просроченной задолженности по текущим платежам и процентам суд определяет в сумме 423 862,49 руб., тогда как стоимость предмета залога определена в размере 1 457 058 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком принимаются меры к добровольному исполнению своих обязательств по договору кредитования.

Также суд учитывает, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

На основании изложенного, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 21 829 руб. (л.д. 6).

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика Вятчанина А.Д. не подлежат.

В рамках данного гражданского дела определением Березниковского городского суда Пермского края от "дата" была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ ......

Оплата товароведческой экспертизы указанным определением была возложена на ответчика Вятчанина А.Д.

ФБУ ..... была проведена товароведческая экспертиза. Стоимость проведения экспертизы составила 23 800 рублей (л.д. 80). Однако, как установлено судом, до настоящего времени оплата экспертизы ответчиком не произведена, в связи с чем ФБУ ..... обратилось в суд с заявлением о взыскании с Вятчанина А.Д. расходов, связанных с проведением экспертизы.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    На основании изложенного, суд находит заявление ФБУ ..... о взыскании с Вятчанина А.Д. расходов, связанных с проведением экспертизы, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Вятчанину А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вятчанина А.Д, в пользу Федерального бюджетного учреждения ..... расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 23 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ("дата" ).

Судья                     (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья