Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка                              02 октября 2017 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Соловьева Я.В.,

подсудимого Орлова Д.Ю.,

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Д.Ю. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов Д.Ю. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предположительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Д.Ю. пришел в <адрес>, где, с целью выяснения вопроса о том, где продают спиртное, вошел через незапертую дверь в коридор <адрес>, а затем в террасу данного дома. Не обнаружив в террасе жильцов дома, Орлов Д.Ю. увидел в данной террасе бензопилу марки «Штиль 361» и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данной бензопилы, принадлежащей
Потерпевший №2 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение бензопилы марки «Штиль 361», принадлежащей Потерпевший №2,          Орлов Д.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предположительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в террасе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил бензопилу марки «Штиль 361» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенной бензопилой по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Орлова Д.Ю. потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, предположительно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Орлов Д.Ю., находясь в подсобном помещении на предприятии по переработке древесного угля, расположенного в д. <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО6 и ФИО5 В ходе распития спиртного ФИО6 и ФИО5 уснули и у
Орлова Д.Ю. возник умысел на хищение из подсобного помещения предприятия по переработке древесного угля, расположенного в д. <адрес>, бензопилы марки «Хускварна», принадлежащей          Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищения бензопилы марки «Хускварна», принадлежащей Потерпевший №1, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, предположительно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Орлов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении предприятия по переработке древесного угля, расположенного в д. <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО5 спят, и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащую Потерпевший №1, бензопилу марки «Хускварна» стоимостью 5950 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенной бензопилой по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Орлова Д.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Орлов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Орловым Д.Ю. добровольно, после

консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в деле имеются их заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 214, 215). Ходатайств об изменении порядка рассмотрения дела до судебного заседания от потерпевших не поступило.

Государственный обвинитель Соловьев Я.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые Орлову Д.Ю. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину Орлова Д.Ю. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у подэкспертного Орлова Д.Ю. <данные изъяты>

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что Орлов Д.Ю. в момент совершения преступлений мог в полной мере сознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При решении вопроса о назначении наказания Орлову Д.Ю., суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова Д.Ю. в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной по обоим эпизодам хищения (т. 1 л.д. 180, 216), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1; наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего Орлову Д.Ю. наказание, признание вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова Д.Ю. по обоим эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Орлов Д.Ю. обвиняется в совершении умышленных преступлений, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры <данные изъяты>).

С учетом установленного по делу отягчающего наказание Орлова Д.Ю. обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Орлову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при назначении наказания Орлову Д.Ю. руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ, и, исследовав обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает обоснованным и необходимым избрать Орлову Д.Ю. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние Орлова Д.Ю. в совершении преступлений, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание Орлову Д.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данные преступления совершены Орловым Д.Ю. до постановления приговора Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание Орлову Д.Ю. назначается по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание лишения свободы Орлову Д.Ю. назначается в исправительной колонии особого режима в соответствии с приговором Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство бензопила марки «Хускварна» подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Орлова Д.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) сроком на <данные изъяты> месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) сроком на <данные изъяты>) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Орлову Д.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Орлову Д.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Орлову Д.Ю. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Орлову Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Орлову Д.Ю. отбытое наказание по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «Хускварна» оставить Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                            С.В. Чернова