Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-799/2021 ~ М-627/2021 от 01.07.2021

УИД: 11RS0008-01-2021-001513-82 Дело № 2-799/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года              г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Якименко М.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов в порядке наследования,

установил:

представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследниками заемщика являются ответчики, обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО СК «Резерв».

В судебное заседание представитель истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указали, что сразу после смерти ФИО6 банку было известно, все документы дважды направлялись истцу в ДД.ММ.ГГГГ году. Письменных доказательств того, что истцом предпринимались попытки установить наследников не представлено. Банк обратился спустя 6 лет после смерти, срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования №, являвшимся офертой о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Указанным кредитным договором стороны установили сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., процентную ставку – <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев, окончательная дата погашения (последний платеж) – ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету № подтверждается пользование ФИО6 кредитными денежными средствами, из которых <данные изъяты> руб. получены последней наличными по карте, <данные изъяты> руб. – перечислены на оплату страховой премии.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб., дата платежа - 11 число каждого месяца, согласно графику платежей.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, последний ежемесячный платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее ежемесячные платежи по кредиту не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 обратились ее супруг ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кроме указанных лиц, наследником по закону является мать заёмщика ФИО8, которая заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от претензий на наследство отказалась, получать причитающуюся долю в наследстве отказалась. Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно материалам указанного наследственного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заёмщика) составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в наследственном деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

Указанная сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО6 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиками после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат.

Исходя из условий кредитного договора окончательной датой возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении заемщиком обязанности по последнему платежу истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, в т.ч. в части последнего предусмотренного графиком платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем предусмотренным кредитным договором ежемесячным платежам. При этом ссылка истца на необходимость установления наследника заёмщика не может быть принята во внимание, в силу разъяснений, данных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9. Кроме того, как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ года родственники умершей обращалась в Банк с заявлением в связи со смертью должника с приложением соответствующих документов.

В соответствии п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По указанным основаниям, поскольку срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья                                 Е.Н. Попкова