Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-147/2021

УИД 66MS0087-01-2021-001409-47

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 31 августа 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хлебникова С.В. на постановление о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 02 июня 2021 года Козырчикову И.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено наказание в виде предупреждения.

Мировым судьей установлено, что Козырчиков И.Н., являясь должностным лицом – врио начальника МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенного по ул. Мичурина 32 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, не представил в установленный законодательством Российской Федерации срок – до 15 марта 2021 года корректные сведения по форме СЗВ-М с типом «Дополняющая» на одно застрахованное лицо за февраль 2021 года, чем нарушил обязанность, определенную пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Козырчикова И.Н. Хлебников С.В. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с жалобой, в которой просит постановление мирового отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Поскольку Козырчиков И.Н. не является субъектом данного административного правонарушения при наличии иных лиц, ответственных за предоставление формы отчетности по персонифицированному учету. Кроме того, указывает, что если факт административного правонарушения и имел место, то оно весьма малозначительно и при этом права и законные интересы граждан не нарушены, поэтому полагает возможным освободить Козырчикова И.Н. от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В судебное заседание Козырчиков И.Н., будучи надлежаще извещенным о судебном заседании не явился, направил своего защитника, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Сажаева М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователю предоставляется пять дней на устранение имеющихся расхождений.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что страхователем МО МВД России «Каменск-Уральский» 15 марта 2021 года в Пенсионный Фонд России представлены сведения по форме СЗВ-М с типом сведений «Исходная» за февраль 2021 года на № застрахованных лиц. Дополнительно представлены данные на 1 застрахованное лицо (Ю.), которые поступили в ПФР 17 марта 2021 года.

Таким образом, руководителем МО МВД России «Каменск-Уральский» Козырчиковым И.Н. допущено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах (15 число каждого месяца).

Указанные обстоятельства и виновность Козырчикова И.Н. в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года, сведениями о застрахованных лицах и информацией о дате их направления в ПФР и получения (извещения о доставке), протоколами проверки отчетности и другими.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, заявителем достоверность и допустимость доказательств не оспаривается.

Действия Козырчикова И.Н. по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в виде предупреждения.

Доводы жалобы о том, что Козырчиков И.Н. не является субъектом указанного правонарушения, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно ею отклонены. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Козырчиковым И.Н. правонарушения судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного должностным лицом – врио начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» Козырчиковым И.Н. П. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку административное правонарушение, совершенное должностным лицом посягает на права граждан. Отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения или отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.33.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░